Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А78-16720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16720/2018
г.Чита
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Марковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) к акционерному обществу «Машзавод» (ОГРН 1027501157144, ИНН 7536000728) об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, площадь 22493 кв.м., адрес: Россия, Забайкальский край, г.Чита, ул.Красной Звезды, 38, кадастровый номер 75:32:030625:133, а также на находящиеся на вышеуказанном земельном участке: здание нежилое 864,50 кв.м. строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155 принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Машзавод» (ОГРН 1027501157144, ИНН 7536000728)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) ООО ЧОО «СИГМА»,

4) ООО «Теплоэнергосервис»,

5) ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 судебного пристава-исполнителя (личность установлена по служебному удостоверению);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.10.2018;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите): представитель не явился, извещен;

от третьего лица (Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ООО ЧОО «СИГМА») представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Теплоэнергосервис»): представитель не явился, извещен;

от третьего лица (ПАО «Ростелеком»): представитель не явился, извещен.

Межрайонный отдел по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – истец, МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Машзавод» (далее – ответчик, АО «Машзавод») об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, площадь 22493 кв.м., адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 75:32:030625:133, принадлежащий ОАО «Машзавод» на праве собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО ЧОО «СИГМА», ООО «Теплоэнергосервис», публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, площадь 22493 кв.м., адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 75:32:030625:133, а также на находящиеся на вышеуказанном земельном участке: здание нежилое 864,50 кв.м. строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155 принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Машзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, высказал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 10170/18/75025-СД в состав которого входят исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ОАО «Машзавод» на общую сумму взыскания 28 653 650,11 руб., остаток долга на сумму 22 025 440,11 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник – ОАО «Машзавод» (ныне АО «Машзавод») в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнило, денежные средства и ценные бумаги в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа, у должника отсутствуют, однако, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 75:32:030625:133, площадью 22493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, адрес: Россия, <...>, принадлежащий ОАО «Машзавод» на праве собственности, а также находящиеся на вышеуказанном земельном участке: здание нежилое 864,50 кв.м. строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155 принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Машзавод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.01.2019 № 00-00-4001/5001/2019-41080 АО «Машзавод» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, площадь 22493 кв.м., адрес: Россия, Забайкальский край ул. Красной Звезды, 38 кадастровый номер 75:32:030625:133; здание нежилое 864,50 строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4; сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155, находящиеся на земельном участке по адресу: <...> и принадлежащие АО «Машзавод» (л.д.78-86 т.4).

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю наложен арест на здание нежилое 864,50 кв.м. строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4; сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащие АО «Машзавод», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Балансовая стоимость арестованного имущества составляет 0 руб. 00 коп. (л.д.87-89 т.4).

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2013 № 75 АА 443095 (на земельный участок), от 31.01.2007 № 75 АБ 190321 (здание площадью 864,50 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190322 (градирня металлическая с брызгательным бассейном площадью 66,40 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190319 (здание площадью 135,90 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190318 (здание площадью 16,50 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190313 (здание площадью 115,80 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190316 (здание площадью 411,40 кв.м.), от 31.01.2007 № 75 АБ 190323 (бассейн охладительный железобетонный площадью 149,50 кв.м.) (л.д. 68, 69).

Истец указывает, что на данное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также иного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения, принадлежащие АО «Машзавод» в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела отчет (порядковый номер 18/12/146 от 24.12.2018) об оценке объекта – земельного участка, площадью 22493 кв.м., кадастровый номер 75:32:030625:133, расположенного по адресу: <...>. Согласно данному отчету оценщик ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» пришел к следующему заключению: рыночная стоимость земельного участка, с учетом допущений и ограничений, по состоянию на дату оценки составила 34 551 000 руб. (л.д.95-159 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.11.2012 № 75/202/12-77422 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:030625:133 составляет 38 694 258 руб. 04 коп. (л.д.10-11 т.1).

Тогда как в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018 указана общая стоимость данного земельного участка – 3 100 000 руб. (л.д.12-13 т.1).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость объекта, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018 не является рыночной стоимостью земельного участка или стоимостью, установленной оценщиком в ходе проведения оценки недвижимого имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Суд указывает, что с учетом изложенного, обращение путем взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строения, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Доводы ответчика со ссылкой на необоснованность принятия в качестве стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимости и о необходимости проведения оценочной экспертизы по делу отклоняются судом как преждевременные и необоснованные относительно рассматриваемого иска, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Так, на основании части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель оценщика для оценки недвижимого имущества не привлекал, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника не выносил. Доказательств проведенной оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Ответчик, в свою очередь пояснил, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018, действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловал.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству № 10170/18/75025-СД, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030625:133, а также на находящиеся на нем здания и сооружения.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что предметом исполнения по исполнительному производству № 10170/18/75025-СД является задолженность в размере 31 273 454 руб. 39 коп. (л.д.3-4, т.2), вместе с тем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:030625:133 составляет 38 694 258 руб. 04 коп. (л.д.10-11 т.1), а согласно отчету об оценке объекта рыночная стоимость земельного участка, с учетом допущений и ограничений, по состоянию на дату оценки составила 34 551 000 руб. (л.д.95-159 т.1).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030625:133, площадью 22493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и использования нежилых помещений для производственных целей, адрес: Россия, <...>, принадлежащий ОАО «Машзавод» на праве собственности, а также на находящиеся на вышеуказанном земельном участке: здание нежилое 864,50 кв.м. строение 6; здание складское нежилое 411,40 кв.м. строение 9; здание вспомогательное нежилое 16,50 кв.м. строение 1; здание административное нежилое 115,80 кв.м. строение 7; здание вспомогательное нежилое 135,90 кв.м. строение 4, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:154, сооружение нежилое кадастровый номер 75:32:030625:155 принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Машзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Машзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова