Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А45-33960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33960/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН <***>), г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа в сумме 29 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технониколь-строительные системы" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от 01.10.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "МТК" (далее – истец, перевозчик, ООО "МТК") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее – ответчик, заказчик, ООО "Спецкомплект") о взыскании штрафа в сумме 29 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор-заявка № 1629 от 24.09.2021 на перевозку грузов, в соответствии с которым 27.09.2021 на погрузку прибыл автомобиль перевозчика для доставки груза по маршруту Юрга-Братск. В процессе погрузки предпоследнего поддона, погрузчик размещающий груз в автомобиле, нанес ему повреждения в виде разрывов в тенте автомобиля, в связи с чем, погрузка груза в автомобиль не состоялась.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 27.09.2021 с требованием о взыскании штрафа за срыв погрузки, в качестве подтверждения направления представлена почтовая квитанция от 28.09.2021. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что перевозчиком нарушены требования договора-заявки.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Технониколь-строительные системы" (далее – третье лицо, ООО "Технониколь-СС") отзывом на иск поясняет, что между ООО "Технониколь-СС" и ООО "Спецкомплект" заключен договор перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания № 55312 от 24.09.2018.

27.09.2022 в адрес ООО "Технониколь-СС" на погрузку прибыло транспортное средство Вольво государственный номер <***> прицеп ХА 0562/43, водитель транспортного средства - ФИО2.

В процессе погрузки был установлен факт о несоответствии вышеуказанного транспортного средства требованиям, предъявляемым к транспортному средству, прибывшему на погрузку, а именно: не хватает удерживающих досок по бортам.

По данному факту между водителем и работниками ООО "Технониколь-СС" возник конфликт, в результате которого, водитель самовольно отъехал от рампы, рампа упала, в результате падения была повреждена. Водитель не давал возможности разгрузить ранее погруженную продукцию около 30 минут, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, прибывшего на погрузку от 27.09.2021, от подписи акта водитель отказался. Далее, транспортное средство было выгружено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО "МТК" (истец, исполнитель) и ООО "Спецкомплект" (ответчик, заказчик) заключили договор-заявку № 1629 от 24.09.2021 (далее – договор-заявка) на перевозку грузов по маршруту: г. Юрга – г. Братск. Стоимость перевозки определена в сумме 145 000 руб., на основании и во исполнение договора-заявки истец принял на себя обязательства по перевозке груза автомобильным транспортом, а Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке.

27.09.2022 в адрес ООО "Технониколь-СС" (грузоотправитель) на погрузку прибыло транспортное средство истца Вольво государственный номер <***> прицеп ХА 0562/43, водитель ФИО2.

Как указывает третье лицо, в процессе погрузки был установлен факт несоответствия вышеуказанного транспортного средства требованиям, предъявляемым к транспортному средству прибывшему на погрузку, а именно: не хватает удерживающих досок по бортам.

По данному факту между водителем и работниками ООО "Технониколь-СС" возник конфликт, в результате которого, водитель самовольно отъехал от рампы, рампа упала, в результате падения была повреждена. Водитель не давал возможности разгрузить ранее погруженную продукцию около 30 минут, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, прибывшего на погрузку от 27.09.2021, от подписи акта водитель отказался. Далее, транспортное средство было разгружено.

Истец, в свою очередь указывает, что в процессе погрузки предпоследнего поддона, погрузчик размещающий груз в автомобиле, нанес ему повреждения в виде разрывов в тенте автомобиля. Водитель Исполнителя настаивал на составлении двустороннего акта о повреждении транспортного средства, в ответ была вызвана группа быстрого реагирования. После отказа выгружать транспортное средство до составления акта водителю Исполнителя угрожали и нанесли удары. Водитель Исполнителя отъехал от погрузочной рампы и с охранниками территории ушел на составление акта. В этот период водитель погрузчика совершил маневры, в результате которых при возвращении водителя автомобиля груз был весь выгружен.

Факт повреждения тента зафиксирован на фото, тем самым имеется причинно-следственная связь повреждения автомобиля в результате действий Заказчика. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции и по факту случившегося составлен протокол.

Истец утверждает, что срыв погрузки произошел по вине Заказчика, в связи с чем, составлен акт о срыве погрузки от 27.09.2021.

Исходя из представленного договора-заявки № 1629 от 24.09.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно условиям договора-заявки № 1629 от 24.09.2021 на перевозку грузов одно из требований к транспортному средству является целый, сухой тент. Штраф за срыв погрузки установлен сторонами в размере 20% от стоимости перевозки.

Для целей установления фактических обстоятельств дела судом по ходатайству истца определением от 29.03.2022 были истребованы от Межрайонного отдела МВД России «Юргинский» копии материалов проверки КУСП № 17080, зарегистрированного ранее в Дежурной части от 26.09.2021 на основании заявления водителя ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела б/н от 27.09.2021 следует, что водитель ФИО2 в своих показаниях пояснил, что был ли тент поврежден ранее или его повредили при погрузке он утверждать не может.

Из представленных истцом фотографий не представляется определить момент повреждения тента.

Иные документы, подтверждающие обстоятельства повреждения тента автомобиля Вольво государственный номер <***> (транспортное средство поданное на погрузку) при погрузке в материалы дела не представлены.

К представленному истцом акту о срыве погрузки б/н от 27.09.2021, подписанному в одностороннем порядке истцом, в отсутствие иных доказательств, суд относится критически.

Как было указано выше, согласно условиям договора-заявки № 1629 от 24.09.2021 на перевозку грузов одним из требований к транспортному средству является предоставление под погрузку транспортного средства с сухим и целым, тентом.

Исходя из вышеизложенного следует, что на погрузку прибыло транспортное средство истца не соответствующее требованиям договора-заявки № 1629 от 24.09.2021 (транспортное средство с поврежденным тентом). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из материалов проверки КУСП № 17080 Межрайонного отдела МВД России «Юргинский» также следует, что водитель истца – ФИО2 дал показания о том, что не может утверждать о том, в какой момент был поврежден тент, ранее или его повредили во время погрузки. Факт повреждения тента во время погрузки не подтвержден.

Поскольку под погрузку было подано транспортное средство не соответствующее условиям договора заявки основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова