Решение от 29 января 2018 г. по делу № А51-27387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27387/2017
г. Владивосток
29 января 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» (ИНН2501017263, ОГРН 1142501000553, дата регистрации 25.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005)

о взыскании задолженности в размере 13 824 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» о взыскании 13 824 руб. 68 коп., из которых основной долг по жилому помещению № 22 в размере 6 845 руб. 19 коп. за период с 13.10.2016 по 22. 03.2017, по жилому помещению № 93 - 3 601 руб. 60 коп. за период с декабря 2014 по март 2015, 1 293 руб. 19 коп. неустойка за период с 24.10.2016 по 17.01.2018 по жилому помещению № 22 и 2 084 руб. 70 коп. за период с 11.04.2015 по 17.01.2017 по жилому помещению № 93 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно представленному отзыву ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая на то, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.09.2016 с уступкой права требования, а до заключения указанного договора собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги и ОДН ресурсоснабжающим предприятиям, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. требования должны быть предъявлены к собственникам и нанимателям помещений МКД. Кроме того, ответчик оспаривает расчет суммы исковых требований.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в отсутствии оплаты за потребленные коммунальные ресурсы собственниками помещений, таковую вносит исполнитель.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» осуществляет уставную деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам на территории города Арсеньева.

Как следует из официального сайта reformagkh.ru спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, находится в управлении ответчика с 01.12.2014.

29.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №34, срок действия которого установлен с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в спорном МКД, а именно: №22 - в период с 13.10.2016 по 22.03.2017 на сумму 6 845 руб. 19 коп. и №93 - в период с декабря 2014 года по март 2015 года на сумму 3 601 руб. 60 коп.

Собственником указанных жилых помещений является Приморский край согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП.

Направленные в адрес ответчика претензии с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, остались без удовлетворения.

Поскольку поставленные ресурсы не оплачены ни собственником помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354.

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, расположенное по адресу: <...>, №№ 22, 93, в котором избран способ управления – ООО УК «ЖУК», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО УК «ЖУК» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном доме ресурсоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что обязательство ООО УК «ЖУК» по оплате тепловой энергии за период с 13.10.2016 по 22.03.2017 в отношении квартиры 22 прекращено посредством уступки права требования в силу пункта 3.8 договора №34 от 29.09.2016, несостоятелен.

В силу пункта 26 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно положениям указанного постановления договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием уступаемого права.

Таким образом, способ исполнения обязательства управляющей организацией по оплате поставленного коммунального ресурса может быть реализован путем заключения договоров уступки прав требования по конкретной возникшей задолженности конкретного потребителя за определенный период в установленной сумме, а не абстрактной задолженности, как это указано в пункте 3.8 договора №34.

Для использования уступки права требования необходима большая определенность (в длящихся обязательствах, в обязательстве, предмет исполнения по которому делим, уступаемое право определяется с указанием на условия, позволяющие его индивидуализировать, в частности, на конкретный период образования задолженности, о чем даны разъяснения в пунктах 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 124 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО УК «ЖУК» не представило доказательств уступки истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Кроме того, в нарушение пункта 3.8 договора №34 в материалах дела отсутствуют счета-квитанции за спорный период, выставленные потребителю теплоснабжающим предприятием.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о выражении воли сторон на передачу права требования, в связи с чем уступка права (требования) на предъявленную в рамках настоящего дела сумму задолженности признается судом не состоявшейся.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Довод ООО УК «ЖУК» о том, что ответчиком по исковому периоду с декабря 2014 года по март 2015 года в отношении квартиры №93 должен выступать собственник помещения спорного МКД, ввиду принятого собственниками помещений спорного МКД решения о внесении платы за коммунальные ресурсы и ОДН ресурсоснабжающим предприятиям, оформленным протоколом б/н, судом отклоняется в силу следующего.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Кроме того, ответчик, оспаривая расчет истца, свой контррасчет исковых требований не представил. При этом, как следует из материалов дела, расчет произведен в соответствии с Правилами. утвержденными постановлением Правительства РФ №354, коммунальная услуга рассчитана по среднегодовому нормативу в соответствии с п. 42(1) равномерно в течение календарного года, исходя из норматива потребления по отоплению для населения в 0,0177 в соответствии с решением Думы г.Арсеньева от 03.09.2003 №30 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг и площадей помещений, указанных в выписках из ЕГРИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 10 446 руб. 79 коп. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 317 руб. 90 коп. неустойки на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В силу части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что тепловая энергия в спорный период поставлялась для нужд населения проживающего в многоквартирных домах, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, оплата тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и п. 66 Правил № 354 должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель, действуя добросовестно, должен оплачивать оказываемые ему услуги в указанный срок внезависимости от выставления ему платежных документов.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления пени на задолженность октября 2016 года – с 24.10.2016, то есть ранее положенного срока, в то время как необходимо начислять пени с 11.11.2016. Таким образом, правильным периодом для начисления пени является с 11.11.2016 по 17.01.2018.

Расчет пени в отношении задолженности по квартире №93 за период с декабря 2014 года по март 2015 года прав истца не нарушает, поскольку начальный период определен, исходя из срока оплаты задолженности за март 2015 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать пени в размере 3 345 руб. 35 коп. (1 260 руб. 65 коп за период с 11.11.2016 по 17.01.2018 и 2 084 руб. 70 коп. за период с 11.04.2015 по 17.01.2018).

При этом, размер примененной истцом при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7.75 % соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и пени, начисленные на имеющуюся задолженность, подлежат удовлетворению в размере 13 792 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» 13 792 руб. (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 14 коп., из которых основной долг - по жилому помещению № 22 - 6 845 руб. 19 коп. за период с 13.10.2016 по 22. 03.2017, по жилому помещению № 93 - 3 601 руб. 60 коп. за период с декабря 2014 по март 2015, 1 260 руб. 65 коп. неустойка за период с 24.10.2016 по 17.01.2018 по жилому помещению № 22 и 2 084 руб. 70 коп. за период с 11.04.2015 по 17.01.2017 по жилому помещению № 93, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.К. Бойко