Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-76386/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76386/2019
25 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.06.2023;

от ООО «РТ-КАПИТАЛ» - ФИО3, доверенность от 06.07.2023;

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 30.03.2022;

от ФИО5 – ФИО4, доверенность от 032.02.2023;

от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 16.02.2022;

от ООО «Империя Красоты» - ФИО8, доверенность от 06.12.2022,

рассмотрев 18 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ООО «РТ-КАПИТАЛ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года

по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества – квартиры № 20

третьи лица - ФИО6, Дегтярева Александра Сергеевна

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника имущества – квартиры, площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0013004:3691, находящейся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 к участию в обособленном споре суд привлек ФИО6, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 из конкурсной массы должника ФИО1 исключена квартира, площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0013004:3691, находящаяся по адресу: <...>. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО1, ООО «РТ-КАПИТАЛ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ООО «Империя Красоты» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «РТ-КАПИТАЛ».

Представители ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы, письменные пояснения на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кручининой Н.А. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Перунову В.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ФИО1 просила исключить из конкурсной массы должника квартиру площадью 111,3 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0013004:3691, находящуюся по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что должником представлены относимые и допустимые доказательства наличия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем представлены относимые и допустимые доказательства наличия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем, удовлетворили заявление должника.

Суды обеих инстанций исходили из того, что для гражданина-должника и членов его семьи данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, которое по своим характеристикам не превышает существенно уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Доводы заявителей кассационных жалоб о наличии в собственности должника жилого помещения в другом регионе - городе Нижний Новгород, отклоняются судом округа, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судов и основаны на неверном толковании норм материального права. Судами учтены фактические обстоятельства дела - состав семьи должника, место его работы и фактического проживания.

Доводы заявителей о том, что спорная квартира возвращена в конкурсную массу в результате признания сделки по ее отчуждению недействительной, что говорит о недобросовестности должника, получили надлежащую оценку судов.

Признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого помещения не лишает процессуальной возможности должника на обращение в суд с заявлением об исключении жилого помещения из конкурсной массы на основании исполнительского иммунитета и вынесения судом судебного акта об удовлетворении такого заявления при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Таким образом, установив, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, в отсутствие доказательств наличия в собственности иного пригодного для проживания недвижимого имущества, учитывая недоказанность того, что должник предпринимал меры по искусственному приданию спорному жилому помещению статуса единственного жилья, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Признаков злоупотребления правом на стороне должника при обращении с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы судам представлено не было.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными по делу доказательства пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

При этом суд округа отмечает, что финансовый управляющий, действуя в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве, не лишен возможности реализовать иное имущество должника, в отношении которого исполнительский иммунитет отсутствует.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-76386/2019,-оставить без изменения, а кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ООО «РТ-КАПИТАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

В.З. Уддина