Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А73-2825/2025Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-2825/2025 г. Хабаровск 05 июня 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.06.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) о взыскании 3 671 610 руб. 88 коп. при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 11/2025, диплом (посредством веб-конференции); от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ – 117/Д, диплом. Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЛ786081, ЭЛ978616, ЭЛ978618, ЭЛ978624, ЭЛ978629, ЭЛ978637, ЭЛ978642, ЭЛ978628, ЭМ144450, ЭМ305920, ЭМ770578, ЭМ770583, ЭМ770587, ЭМ770593, ЭМ770597, ЭМ770608, ЭМ770612, ЭМ770574, ЭМ770571, ЭМ770565, ЭМ770561, ЭМ770557, ЭМ770546, ЭМ770549, ЭМ379183, ЭМ379140, ЭМ379092, ЭМ379016, ЭМ378991, ЭМ379317 в размере 3 671 610 руб. 88 коп. Ответчик иск не признал. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Истец против применения ст. 333 ГК РФ возражает. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд В январе 2025г. «РЖД» приняло к перевозке груз, направленный в адрес грузополучателя АО «Ванинский морской торговый порт» по ж/д накладным №№ Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЛ786081, ЭЛ978616, ЭЛ978618, ЭЛ978624, ЭЛ978629, ЭЛ978637, ЭЛ978642, ЭЛ978628, ЭМ144450, ЭМ305920, ЭМ770578, ЭМ770583, ЭМ770587, ЭМ770593, ЭМ770597, ЭМ770608, ЭМ770612, ЭМ770574, ЭМ770571, ЭМ770565, ЭМ770561, ЭМ770557, ЭМ770546, ЭМ770549, ЭМ379183, ЭМ379140, ЭМ379092, ЭМ379016, ЭМ378991, ЭМ379317 . Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки . В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» предъявило ответчику претензии №№ 045/25-290101, 045/25-290102, 045/25-290103,045/25-290104, 045/25-290105, 045/25-290106, 045/25-290107 от 29.01.2025 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом". Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза. Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 3 671 610 руб. 88 коп. являются правомерными . Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру. Cуд приходит к выводу о том, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 2 570 000 руб. По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству. Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами в соответствующей инстанции. Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 % , что не признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание ответчиком иска. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 135 148 руб. исходя из суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>) пени в размере 2 570 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 135 148 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.М. Левинталь Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "Ванинский морской торговый порт" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД (подробнее)Судьи дела:Левинталь О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |