Решение от 17 августа 2019 г. по делу № А29-7713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7713/2019
17 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Белокур А.А. – по доверенности от 10.07.2019 (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – ООО «Феррум», ответчик) о взыскании 834 590 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг, организацию перевозки грузов и оказание услуг спец.техникой от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 6 545 руб. 33 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.08.2019, а также в судебном заседании на 05.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил копии платежных поручений, свидетельствующих о частичном погашении долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании указал на необходимость проверки факта поступления денежных средств от ответчика в счет исполнения обязательств по спорному договору.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.08.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 05.08.2019 до 16 часов 00 минут 12.08.2019, до 16 часов 25 минут 12.08.2019, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца.

Сведения об объявлении перерыва с 05.08.2019 до 12.08.2019 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 155 090 руб. долга по договору от 02.02.2018 № Ф-02-02/18, 129 500 руб. долга по акту выполненных работ от 31.01.2019 № 3, 8 361 руб.

45 коп.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 февраля 2018 года между ООО «Феррум» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Ф-02-02/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги по перевозке грузов автотранспортом и специальным транспортом (далее – транспорт), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В силу пунктов 3.1. – 3.3. договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в приложении к договору. Стоимость дополнительных услуг оформляется в дополнительном соглашении к договору.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 45 и не позднее 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 8.2. договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 12.11.2018 № 1 к договору от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 сторонами по спору изложен в новой редакции пункт 3.3. договора: «Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ заказчиком».

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 истцом в материалы дела представлены акты от 30.11.2018 № 22 на сумму 765 800 руб., от 10.12.2018 № 25 на сумму 330 000 руб., подписанные сторонами без возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.01.2019 № 3 на сумму 129 500 руб., также подписанный сторонами по спору без возражений относительно качества и объема оказанных услуг; услуги по данному акту оказаны за пределами срока действия договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 произведена ответчиком частично, о чем свидетельствуют платежные поручения от 22.11.2018 № 814, от 20.03.2019 № 165, от 07.06.2019 № 268, от 13.07.2018 № 487, от 11.07.2019 № 304.

С учетом объема и стоимости оказанных услуг, произведенной оплаты, долг ответчика в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18, по расчету истца, составил 155 090 руб. (по акту от 10.12.2018 № 25); кроме того, ответчиком не оплачены услуги, принятые по акту от 31.01.2019 № 3 на сумму 129 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 в декабре 2018 года, а также услуг в январе 2019 года подтверждается истцом представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 в декабре 2018 года в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг, а также оплаты услуг, принятых по акту от 31.01.2019 № 3 на сумму 129 500 руб.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 284 590 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

8 361 руб. 45 коп. процентов, в том числе 2 341 руб. 86 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по акту от 10.12.2018 № 25 за период с 11.03.2019 по 08.08.2019, 6 019 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг по акту от 31.01.2019 № 3 за период с 08.02.2019 по 08.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 по акту от 10.12.2018 № 25.

Проверив данный расчет процентов, арбитражный суд не принимает его, так как истцом не учтен срок оплаты оказанных услуг, измененный дополнительным соглашением от 12.11.2018 № 1 к договору от 02.02.2018 № Ф-02-02/18, а именно: 90 рабочих дней с даты подписания акта, то есть в данный срок не могут быть включены выходные и праздничные дни.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг в рамках договора от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 по акту от 10.12.2018 № 25, согласно которому их размер составил 1 643 руб. 95 коп. (за период с 25.04.2019 по 08.08.2019).

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных и принятых ответчиком услуг по акту от 31.01.2019 № 3, проверив который, арбитражный суд также его не принимает в силу следующего.

С учетом того, что договор от 02.02.2018 № Ф-02-02/18 не содержит условий о его пролонгации, сторонами по спору дополнительное соглашение о продлении срока действия договора не заключалось, на стоимость оказанных и принятых услуг по акту от 31.01.2019 № 3 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока оплаты, установленного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных по акту от 31.01.2019 № 3 услуг составит 4 947 руб. 61 коп. (за период с 08.02.2019 по 08.08.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 823 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 52.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 10 964 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 284 590 руб. долга, 6 591 руб. 56 коп. процентов, 8 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 964 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук