Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А79-2733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2733/2019
г. Чебоксары
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Фирма Акконд-агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429290, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304522203800014, ИНН <***>) 429129, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Новое Изамбаево,

о взыскании 2 121 305 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2016 №369 (сроком на три года),

установил:

акционерное общество "Фирма Акконд-агро" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агамирян Вадиму Сергеевичу о взыскании 2 121 305 руб. 98 коп., в том числе 2070980 руб. 16 коп. долга, 50325 руб. 82 коп. пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 и далее по день фактического поступления суммы долга на расчетный счет истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки натурального молока от 24.06.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просила предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

В заседании суда объявлялся перерыв с 29.05.2019 по 04.06.2019.

После перерыва представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами по делу заключен договор поставки натурального молока от 24.06.2016, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить натуральное молоко.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базисной цене, установленной в протоколе согласование цены. Расчет зачетного веса производится по следующей формуле: (0,6*Пб/3,0+0,4*Пж/3,4)*Ф/В, где: ПБ-содержание белка в молоке (%); Пж - содержание жира в молоке (%); Ф/В - физический вес (кг). Расчет суммы поставки производится по следующей формуле: БЦ*З/В, где: БЦ - базовая цена (руб.), З/В - зачетный вес (кг). Базовая цена устанавливается за 1 килограмм поставляемого молока базисного содержания белка (3,0%), базисного содержания жира (3,4%), соответствующего по качеству показателям ТС TP 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Стоимость молока жирностью свыше 4,2% оплачивается из расчета содержания жира 4,2%.

Согласно пункту 2.5 договора покупатель оплачивает товар не позднее 14 календарных дней со дня поставки молока - сырья.

Как указывает истец, в период с 29.06.2016 по 29.05.2017 во исполнение договора истцом отгружено ответчику молоко сырое натуральное на общую сумму 7 452 383 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате сторонами подписано соглашение о погашение задолженности от 31.01.2018, согласно которому сумма долга в размере 5417679 руб., имеющаяся на момент составления соглашения, подлежит погашению ответчиком частями в период с января 2018 года по 31 августа 2018 года.

Ответчик платежи в согласованные графиком сроки не произвел.

Задолженность ответчика, по данным истца, составила 2 070 980 руб. 16 коп.

Предъявленная истцом претензия от 23.10.2018 №745 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки молока, его стоимость подтверждены представленными в дело приемными квитанциями № б/н за апрель, май, июнь 2017 года и ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности в сумме 2 070 980 руб. 16 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Ответчик доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора не представил (статья 65 АПК РФ).

На сновании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 070 980 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты - пеня 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61 431 руб. 21 коп. за период с 01.08.2018 по 04.06.2019 (день вынесения решения) и далее по день фактической оплаты долга исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 311 311,75

01.08.2018

04.06.2019

308

1 311 311,75 × 308 × 0.01%

40 388,40 р.

Итого:

40 388,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

759 668,41

01.09.2018

04.06.2019

277

759 668,41 × 277 × 0.01%

21 042,81 р.

Итого:

21 042,81 руб.

Сумма основного долга: 2 070 980,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 431,21 руб.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Фирма Акконд-агро" 2`070`980 (Два миллиона семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 16 коп. долга, 61`431 (Шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 21 коп. пени за период с 01.08.2018 по 04.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 33`607 (Тридцать три тысячи шестьсот семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова