Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А83-15549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15549/2021
21 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Санаторий «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Восход» (далее – общество «Санаторий «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – общество «Дельфин», ответчик) о взыскании 650 339,68 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.10.2016 № 01-03-17 и расторжении данного договора аренды, заключенного между сторонами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого здания от 01.10.2016 № 01-03-17, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя на основании пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку по его утверждению обществом «Дельфин» регулярно вносятся частичные арендные платежи, не отраженные истцом при формировании конечной суммы задолженности. Также ответчик сослался на предпринимаемые истцом меры по дестабилизации деятельности кафе ответчика путём отключения электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. В связи с указанными обстоятельствами обществом «Дельфин» понесены материальные траты, связанные с услугами специалистов по подключению электрической энергии и прочих отключенных коммуникаций, также ответчиком заключен договор аренды соседнего с кафе объекта. По мнению ответчика, такие действия истца способствуют росту задолженности перед ним (л.д. 33-34).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом «Санаторий «Восход» (арендодатель) и обществом «Дельфин» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды нежилого здания № 01-03-17, согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое здание по адресу: <...> во временное владение и пользование арендатору, обеспечив ему свободный доступ в указанное нежилое здание (далее – договор, л.д. 18-22).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приёма-передачи нежилого здания (Приложение № 1) и действует по 31.08.2018 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за весь срок аренды составляет 966 000 рублей. Начисление платы за наем осуществляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи арендатор в течение трёх дней с момента подписания акта приёма-передачи объекта найма сторонами договора обязуется произвести единовременным платежом в безналичном порядке на текущий счёт арендодателя оплату за пользование объектом в сумме за первый и последний месяцы срока аренды и действия договора. Последующая плата за аренду уплачивается арендатором ежемесячно в безналичном порядке на текущий счёт арендодателя заблаговременно до пятого числа текущего месяца, за следующий отчётный календарный месяц пользования объекта найма (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора по требованию арендодателя он может быть расторгнут:

- при нецелевом использовании арендатором здания;

- при существенном ухудшении состояния здание по вине арендатора;

- при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое здание в пользование, что подтверждается подписанными между ними актом приёма – передачи от 01.10.2016 (л.д. 23).

В дальнейшем между сторонами к договору аренды заключались дополнительные соглашения от 30.08.2018 (л.д. 24), от 25.10.2019 (л.д. 25) и от 06.12.2019 (л.д. 26), которыми срок действия договора продлевался. Согласно последнему соглашению договор аренды пролонгирован до 31.10.2022. Также данным дополнительным соглашением пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за предоставленное ему по договору имущество в следующем порядке: за первый и последний месяц аренды – в срок до 01.11.2019 в размере 140 000 рублей; за прочие месяца аренды – 70 000 рублей ежемесячно в срок до пятого числа текущего месяца».

Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 910 409,99 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов, подписанным и скреплённым печатями сторон (л.д. 27).

В соответствии с гарантийным письмом от 08.04.2021 исх. № 4 общество «Дельфин» обязалось погасить 869 250 рублей в полном объёме в срок до 10.05.2021 (л.д. 28).

В дальнейшем в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 05.05.2021 исх. № 16 об уплате суммы задолженности по арендной плате с учётом остатка задолженности по договору аренды в размере 633 197,52 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 29-30). Также в указанном требовании (претензии) истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом «Дельфин» сроков внесения арендной платы в соответствии с пунктом 8.1 договора и потребовал возвратить по акту приёма – передачи арендуемое нежилое здание.

В ответе на данную претензию общество «Дельфин» указало на подачу им в арбитражный суд искового заявления об установлении рассрочки арендных платежей в связи с новой короновирусной инфекцией (л.д. 31).

Данные обстоятельства и послужило основаниями для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик относительно наличия задолженности не возражал, однако сослался на неучтенные истцом при формировании суммы задолженности частичные платежи по арендной плате внесенные обществом «Дельфин». При этом, поскольку ответчиком доказательств осуществления частичных платежей в пользу истца вообще никаких не представлено, судом данный довод ответчика отклонен.

Ровно как и не представлено ответчиком доказательств отключения истцом арендуемого нежилого здания от электрической энергии, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, факт предоставления нежилого здания в аренду установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 650 339,68 рублей задолженности по арендным платежам за период с января по март 2021 года, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды нежилого здания от 01.10.2016 № 01-03-17 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, согласно представленного самим истцом дополнительного соглашения, заключенного 19.07.2021, стороны договорились расторгнуть договор с 30.09.2021 и на арендатора возложена обязанность освободить нежилое здание до 30.09.2021 (л.д. 46).

На этом основании суд приходит к выводу о прекращении договора аренды с 30.09.2021, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 650 339,68 рублей по настоящему делу подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина, учитывая положения абзаца четвёртого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составит 16 007 рублей и 6 000 рублей за неимущественное требование о расторжении договора аренды в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 007 рублей исходя из размера удовлетворенного имущественного требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу акционерного общества «Санаторий «Восход» 650 339,68 рублей задолженности, 16 007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В расторжении договора аренды нежилого здания от 01.10.2016 № СВ 01-03-17, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро