Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А31-4963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-4963/2018
г. Кострома
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

В судебном заседании 04.09.2018 объявлялся перерыв до 07.09.218

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310243 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310243 руб. 60 коп., в том числе 310243 руб. 60 коп. долга по контрактам №90 от 26.07.2017, №89 от 31.07.2017, №96 от 18.08.2017, №116 от 29.11.2017.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором сообщил о частичном погашении суммы основной задолженности:

1) По контракту №90 от 26.07.2017 по накладной ПФБ00002246 сумма 21030 (09.06.2018 г. платежным поручение от 08.06.2018 г. №1957);

2)По контракту №89 от 31.07.2017г.:

- по накладной ПФБ00000895 от 03.08.2017 сумма 14 713,60 (07.05.2018 платежным поручение №1304 от 03.05.2018 г.);

- по накладной ПФБ00001075 от 18.08.2017 сумма 14 713,60 (07.05.2018 платежным поручением №1303 от 03.05.2018 г.);

- по накладной НФБ00001680 от 22.09.2017 сумма 22070, 40 (30.05.2018 платежным поручением №1771 от 29.05.2018);

- по накладной НФБ00002066 от 16.10.2017 сумма 22070,40 (09.06.2018платежным поручением №1958 от 04.06.2018);

3) по контракту №96 от 18.08.2017 г.:

- по накладной НФБ00001184 от 24.08.2017 сумма 12265 (07.05.2018 платежным поручением №1302 от 07.05.2018 г.);

- по накладной НФБ00001621 от 20.09.2017 сумма 24530,00(30.05.2018 г. платежным поручением №1772 от 29.05.2018 г.);

- по накладной №НФБ00002065 от 16.10.2017 (09.06.2018 платежнымпоручением №1959 от 08.06.2018). С учетом оплат задолженность по состоянию на 09.06.2018 составляла 144775 руб. 80 коп.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 07.09.2018 10 час. 20 мин., от истца поступило заявление об уточнении иска, согласно которому к взысканию с ответчика, с учетом частичных оплат, заявлено 34034 руб. основного долга, 9541 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 18.04.2018, а также неустойка с 19.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (далее - истец, Поставщик), и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом г. Костромы» (далее - ответчик, Заказчик) на основании протоколов открытых аукционов заключены и подписаны электронно-цифровой подписью на электронной площадке государственные контракты на поставку лекарственных средств, по условиям которых поставщик поставляет, а Заказчик оплачивает товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласованы в спецификации (приложения №1 к контрактам): №90 от 26.07.17, №89 от 31.07.17, №96 от 18.08.17, №116 от 29.11.17.

В рамках контракта Контракт №90 от 26.07.17 (цена контракта по п.5.1. составляет 63093,54 руб.) поставлена продукция по следующим товарным накладным: №НФБ00002246 от 24.10.2017 в сумме 21030 руб., № НФБ00002986 от 27.11.2017 в сумме 21030 руб., №НФБ00003497 от 18.12.2017 в сумме 21033,54 руб.

Во исполнение обязательств по контракту №89 от 31.07.17 (цена контракта - 73568 руб.), истцом ответчику была передана продукция по следующим товарным накладным: №НФБ00000895 от 03.08.2017 в сумме 14713,60 руб., №НФБ00001075 от 18.08.2017 - 14713,60 руб., №НФБ00001680 от 22.09.2017 - 22070,40 руб., №НФБ00002066 от 16.10.2017 - 22070,40 руб., №НФБ00003186 от 05.12.2017 - 7356,80 руб.

По контакту №96 от 18.08.17 (цена контракта - 122650 руб.) ответчику передана продукция медицинского назначения по товарным накладным №НФБ00001184 от 24.08.2017 в сумме 12265 руб., № НФБ00001621 от 20.09.2017 - 24530 руб., №НФБ00002065 от 16.10.2017 - 24530 руб., №НФБ00002987 от 27.11.2017 в сумме 36795 руб., №НФБ00003498 от 18.12.2017 в сумме 24530 руб.

Исполнение истцом обязательств по поставке продукции в рамках контракта №116 от 29.11.17 (цена контракта - 34034 руб.), подтверждается накладными: №НФВ00000161 от 16.01.2018 в сумме 13362,8 руб., №НФВ00003381 от 03.04.2018 в сумме 20671,2 руб.

Срок оплаты продукции, согласно пункту 5.5 контрактов, составляет 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке товара (товарной накладной).

Обязательство по оплате продукции ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиняя со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.18 №ФП-б/н была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки.

После обращения с иском ответчик произвел частичную оплату задолженности, что явилось основание для корректировки истцом исковых требований в данной части.

Согласно расчету размер неустойки по состоянию на 18.04.2018 составил 9541 руб. 26 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации в силу норм пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (пункт 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара соответствует представленным истцом письменным доказательствам, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 5.5 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции на всю заявленную истцом сумму.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 34034 руб. подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспаривает ни по праву, ни по размеру.

Расчет неустойки принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 17.04.2018 № 1436 уплачена госпошлина на сумму 9205 руб.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по указанному истцом основанию суду необходимо установить факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

Вместе с тем из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд, независимо от периода просрочки, не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г.Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34034 руб. долга, 9541 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойку за период с 19.04.2018 по день полного погашения основного долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России, 9205 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко