Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А65-21446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-21446/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 10-12 октября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроТакт", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день уплаты суммы долга (по уточненным требованиям по состоянию на 10.10.2018г),

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2017г.;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 №1-30/17191;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТакт", Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 164 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день уплаты суммы долга (по первоначально заявленным требованиям).

До начала судебного заседания 10.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 525 620 руб. за период с 18.04.2018 по 10.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день оплаты суммы основного долга, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

До начала судебного заседания 10.10.2018 от ответчика поступило письменное пояснение (дополнительные), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 09.08.2018 №1-30/11988, от 08.08.2018 №7-907-2018.

Представитель ответчика возражений не заявил.

В судебном заседании 10.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН от 13.09.2018 №99/2018/170805123.

Представитель истца возражений не заявил.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 10.10.2018 представитель истца просил суд принять уточненные требования.

Представитель ответчика заявил возражения.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании 10.10.2018 был объявлен перерыв до 12.10.2018г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании 12.10.2018 представитель ответчика представил на обозрение суда дополнительны документы.

Суд обозрел представленные ответчиком дополнительные документы.

В судебном заседании 10-12.10.2018 представитель истца поддержал уточненные требования по состоянию на 10.10.2018 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

В судебном заседании 10-12.10.2018 представитель ответчика уточненные требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N А65-20192/2017 у ООО "АгроТакт" был изъят в собственность Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:16:040603:108, общей площадью 1 082 102 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение путем прекращения права собственности за счет средств ответчика с установлением возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N А65-20192/2017 оставлено без изменения.

15.05.2018 истец направил в адрес ответчика заявление просьбой о перечислении на расчетный счет истца возмещение в размере рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб.

Данное письмо было получено ответчиком 15.05.2018, что подтверждается входящим штампом министерства.

Невозмещение истцу размера рыночной стоимости земельного участка равном 14 965 000 руб., в связи с изъятием земельного участка послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 525 620 руб. за период с 18.04.2018 по 10.10.2018 с учетом уточнений по состоянию на 10.10.2018 и обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит о частичном удовлетворении уточненных требований на основании нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6 статьи 279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 ГК РФ).

Частью 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В силу положений ч. 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (часть 2 статьи 282 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами в добровольном порядке соответствующее соглашение об изъятии спорного земельного участка заключено не было, что послужило основанием для обращения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань о прекращении права собственности ООО "АгроТакт" путем изъятия министерством земельного участка с кадастровым номером 16:16:040603:108 ( площадь 108,2102 гектара), расположенного в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, в Березкинском сельском поселении, с выплатой ООО "АгроТакт" возмещения за изымаемый земельный участок.

Данный спор был рассмотрен по существу в рамках дела N А65-20192/2017.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда. Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 3 пункт 1 статьи 56.11 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 56.11 ЗК РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, отклоняя доводы ответчика о том, что поскольку спорный земельный участок до сих пор находится в пользовании у истца, то перечисление денежных средств в пользу ООО "АгроТакт" приведет к неосновательному обогащению последнего и отсутствию гарантий ответчика на оформление своих прав на изымаемый земельный участок в дальнейшем, суд считает необходимым отметить, что фактическое изъятие земельного участка возможно только после предоставления правообладателю изымаемого земельного участка соответствующего возмещения.

При этом предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Поскольку, как уже было указано выше, в рассматриваемом случае между сторонами не была достигнута договоренность по условиям соглашения об изъятии земельного участка, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань обратилось в суд иском о принудительном изъятии земельного участка, который был предметом рассмотрения дела N А65-20192/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N А65-20192/2017 земельный участок был изъят в собственность Республики Татарстан путем прекращения права собственности на земельный участок с возмещением ООО "АгроТакт" за счет средств ответчика рыночной стоимости земельного участка в размере 14 965 000 руб.

В дальнейшем, согласно материалам дела, 15.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении решения суда, указав банковские реквизиты счета для перечисления установленного судом размера убытков, ссылаясь на предварительный характер предоставления возмещения в связи с изъятием земельного участка.

Вместе с тем, как на дату принятия решения судом, обязанность по предоставлению истцу предварительного равноценного возмещения за изъятие земельного участка ответчиком не исполнена, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 35 Конституции РФ, пункта 4 статьи 281 ГК РФ, статьи 56.11 ЗК РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Неисполнение обязанности уполномоченного органа по предварительной выплате выкупной стоимости до изъятия участка не освобождает нового собственника от выплаты возмещения и компенсации убытков, причиненных изъятием.

В соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 904/10.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита права осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с несвоевременным исполнением обязанным лицом денежного обязательства.

Истец избрал в данном случае в качестве способа защиты нарушенного права предъявление самостоятельного требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, подлежит применению независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. (подпункт 3 пункта 2).

В силу денежного обязательства кредитор приобретает соответствующее требование об уплате денежных средств по истечении установленного срока. Содержание денежного обязательства составляют: 1) право одного лица (кредитора) требовать уплаты денежной суммы и 2) соответствующая обязанность другого лица (должника) уплатить эту сумму. В качестве оснований возникновения денежного обязательства можно назвать: договор, причинение вреда (деликт), неосновательное обогащение, решение суда и др.

С учетом вышеизложенных норм права, суд обращает внимание, что основанием возникновения на стороне Республики Татарстан денежного обязательства по выплате собственнику земельного участка денежных средств, составляющих рыночную стоимость земельного участка, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу N А65-20192/2017, так как изъятие имущества у собственника осуществлялось в судебном порядке.

Решением суда по делу N А65-20192/2017 не установлен срок выплаты истцам денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

15.05.2018 истец обратился с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань с просьбой во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу NА65-20192/2017, вступившего в законную силу, перечислить денежные средства по указанным в заявлении реквизитам.

На основании изложенного, суд считает, что обязательство по оплате денежных средств должно было быть исполнено до 22.05.2018, а с 23.05.2018 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет является арифметически неверным, в связи с чем, судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов.

Расчет процентов за период с 23.05.2018 по 16.09.2018 судом произведен с учетом процентной ставки 7,25%, 365 дней в году исходя из суммы задолженности:

- 14 965 000 руб. за период просрочки с 23.05.2018 по 16.09.2018 (117 дней) составляет 347 782 руб. 50 коп.

Расчет процентов за период с 17.09.2018 по 10.10.2018 судом произведен с учетом процентной ставки 7,5%, 365 дней в году исходя из суммы задолженности:

- 14 965 000 руб. за период просрочки с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дня) составляет 73 800 руб.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 421 582 руб. 50 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Суд также обращает внимание на то, что Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по ходатайству Министерства приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-20192/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А65-20192/2017 оставлены без изменения, Арбитражный суд Поволжского округа на основании Постановления от 30.07.2018г. по делу №А65-20192/2017 отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-20192/2017.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов в период предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 по делу №А65-20192/2017 судом кассационной инстанции, судом подлежит отклонению.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства. Действующее законодательство не предусматривает изъятия из срока начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации периодов исполнения решения суда либо предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая компенсационный характер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не является изменением сроков исполнения обязательства, начисление процентов в период отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то частично удовлетворенные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 10.10.2018 в размере 421 582 руб. 50 коп. , а также с начислением процентов по день фактического исполнения на сумму задолженности 14 965 000 руб. с 11.10.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публично-правового образования в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на предоставление дополнительных гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку понятие "казна" шире понятия "средства местного бюджета".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.3.4 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министерств Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, Министерство, будучи республиканским органом исполнительной власти, осуществляет полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, осуществляет от имени Республики Татарстан в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан.

Согласно пунктам 3.3.25 и 3.3.85 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министерств Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407 Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 настоящего Положения осуществляет полномочия в том числе:

- приобретает по решению Кабинета Министров Республики Татарстан земельные участки, а также иное имущество в собственность Республики Татарстан, выкупает земельные участки, изъятые в установленном порядке, для государственных нужд Республики Татарстан (п.3.3.25);

- осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета и бюджета Республики Татарстан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий (п.3.3.85).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования и непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести за счет средств казны Республики Татарстан.

Довод ответчика об отсутствии финансирования на возмещение рыночной стоимости изымаемого земельного участка, судом отклоняется, поскольку не может служить основанием для освобождения от обязанности по выплате выкупной цены земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом увеличенного размера требования истцом по состоянию на 10.10.2018 и освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с осуществлением публичных полномочий.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротакт», г.Казань проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421582 руб.50 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 14 965 000 руб. с 11.10.2018 г. по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643 руб.

В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина