Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-1225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1225/2024
01 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования г. ФИО4 «Городское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл., о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 г. по март 2019 г. в сумме 9 799,89 руб.; пени за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 4 843,22 руб.; пени за период с 01.10.2022 г. по 15.11.2023 г. в сумме 2 480,51 руб.; задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 г. по май 2023 г. в сумме 27 825,63 руб.; пени за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 146,96 руб.; пени за период с 01.10.2022 г. по 15.11.2023 г. в сумме 6 020,19 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 18.05.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования г. ФИО4 «Городское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл., о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 г. по март 2019 г. в сумме 9 799,89 руб.; пени за период с 11.05.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 4 843,22 руб.; пени за период с 01.10.2022 г. по 15.11.2023 г. в сумме 2 480,51 руб.; задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 г. по май 2023 г. в сумме 27 825,63 руб.; пени за период с 11.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 146,96 руб.; пени за период с 01.10.2022 г. по 15.11.2023 г. в сумме 6 020,19 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.09.2024 по 17.09.2024 до 09 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 9799, 39 руб., пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 4784,41 руб., с 02.10.2022 по 15.11.2023 в сумме 2318,05 руб., задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 по май 2023 в размере 27825,63 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 146, 96 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 6014,46 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ МО г. ФИО4 «Городское ЖКХ» с 28 декабря 2018 года наделено статусом гарантирующей организации и с указанной даты оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования город ФИО4 (Постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018 г. № 284-п «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город ФИО4»).

01.01.2019 года между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город ФИО4 «Городское ЖКХ», в лице директора ФИО2 и ООО «Сельхозтехника», в лице директора ФИО3 был заключен договор №358 на отпуск питьевой воды и водоотведение, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению, а «Заказчик» в свою очередь, обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1. предприятие ЖКХ обязуется обеспечивать питьевой водой заказчика в размере установленного лимита в количестве 75,9 м. куб. в месяц, поддерживать в точках присоединения заказчика к водопроводным системам «Предприятия ЖКХ» давление не менее 2,5 кг/см. кв., оказывать услуги по водоотведению заказчику в размере установленного лимита в количестве 75,9 м. куб. в месяц, систематически контролировать, не реже одного раза в год и не чаще одного раза в квартал качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию «Предприятия ЖКХ» путем отбора проб.

Во исполнение данного договора организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществлялись услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января 2019 г. по март 2019 г., за указанные периоды Ответчику были выставлены и направлены счет, счет- фактура, на общую сумму 11 135,52 руб. Кроме того, Заказчиком принят и подписан акт об оказании услуг № 00ГУ-000116 от 16.04.2019г. на сумму 11 135,52 руб.

Выставленный счет был частично оплачен Ответчиком 23.04.2019г. в сумме 1335,63 руб. На сегодняшний день, оставшаяся сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период составляет 9799,89 руб.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. При этом под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соответственно, оплата воды производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета воды.

Статья 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. При этом под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежаще исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Так же по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с января 2019 по март 2019 в размере  9799,39 руб., и пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 4784,41 руб., с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 2318,05 руб.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально, в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с законодательством, плату за коммунальные услуги необходимо вносить своевременно и полностью, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (п.66 Правил 354, ч.1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ).

            Из материалов дела следует, что за период с января 2019г. по февраль 2019г. ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика выставило счета-фактуры со сроком оплаты:

Январь 2019г. – срок оплаты до – 11.02.2019г. –трехлетний срок приходится на -11.02.2022г.

Февраль 2019г. – срок оплаты до -11.03.2019г.-  трехлетний срок приходится на- 11.03.2022г.

Март 2019 г.- срок оплаты до -11.04.2019 г.- трехлетний срок приходится на- 11.04.2022 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым 29.12.2023 г.

Срок исковой давности подлежит исчислению именно с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом случае, дата соответствующего акта с формулировкой отказа в оплате – включение в реестр счетов видов медицинской помощи, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 29.12.2023, заявленные требования выходят за пределы срока исковой давности.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2019 по март 2019 в размере  9799,39 руб., и пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в размере 4784,41 руб., с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 2318,05 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 по май 2023 в размере 27825,63 руб.

01.07.2020 вступили в действие изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, согласно которым у МКУ МО г. ФИО4 «Городское ЖКХ» появилось право начислять «Абонентам» два вида плат: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом п. 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2020) МКУ МО г. ФИО4 «Городское ЖКХ» вправе начислять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

-      среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце нервом пункта 124 настоящих Правил, т.е. менее 30 куб. метров в сутки;

-      с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

-       расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-        для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К х Т х Qnpi,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для "Абонента";

Q,]pl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта "Абонента"

Объект Ответчика попадает под условия первого абзаца настоящего пункта.

Согласно данного пункта, Ответчику произведены начисления, выставлены счета по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за период с января 2022г. по май 2023г. на сумму 27825,63 руб. Подписанные Акты, счета-фактуры за указанный период в адрес Истца возвращены не были.

27.06.2023г. заказным письмом в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление от 27.06.2023г. исх. № 2321, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня его получения. Письмо было вручено адресату 30.06.2023г., но оплата задолженности Ответчиком не произведена по сегодняшний день.

Положения Правил 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Положения данного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В виду того что ответчик декларацию о составе и свойствах сточных вод не подавал, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 27825,63 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 146, 96 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 6014,46 руб., которое подлежит удовлетворению с учетом следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за период с 13.09.2021 по 26.11.2021.Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязанности по внесению указанной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл.,  в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования г. ФИО4 «Городское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл. задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 по май 2023 в размере 27825,63 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 146,96 руб., пени за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 6014,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. ФИО4 «Городское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. ФИО4 Саратовская обл. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3056 от 06.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.