Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А60-49158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49158/2020
27 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашник при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49158/2020

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛОРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АЛОРАН»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЖБЗ № 1»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 033 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 132 236 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АЛОРАН» - Кролик С.О. (доверенность от 21.08.2020 № 24).

Представители общества «ЖБЗ № 1», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «АЛОРАН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общество «ЖБЗ № 1» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 033 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 132 236 руб. 50 коп.

Определением суда от 08.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, а также возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) судебное разбирательство отложено на 16.11.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 033 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 164 776 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, а также возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела скриншоты с электронной почты о направлении заявления об уточнении исковых требований ответчику.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчику предлагается представить отзыв на уточненные исковые требования.

Определением суда от 20.11.2020 судебное разбирательство отложено на 24.11.2020.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, а также возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Истцом возможность урегулирования спора во внесудебном порядке отрицается, представитель указывает на направленность действий ответчика на затягивание судебного разбирательства.

Обоснованных оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «АЛОРАН» (исполнитель) и «Железобетонный завод № 1» (заказчик) подписан договор поставки от 01.03.2017 № 22-ПВ-17 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги но предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком предварительно в размере 100%, па основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 1 560 000 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 10.03.2020 № 690, от 13.03.2020 № 740, от 17.03.2020 № 763, от 19.03.2020 № 968, от 22.03.2020 № 793, от 27.03.2020 № 891, от 08.04.2020 № 1015.

По платежным поручениям от 24.07.2020 № 1075, от 15.09.2020 № 1428 ответчиком задолженность частично уплачена на общую сумму 550 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «АЛОРАН» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 5.1 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента вручения стороне нарушившего договорные условия.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «АЛОРАН» в адрес заказчика направлена претензия от 27.08.2020 № 2682-АИ-2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 533 000 руб., а также неустойку в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод834232 претензия направлена в адрес общества «Железобетонный завод № 1» 27.08.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что стороны квалифицировали заключенный между ними договор в качестве договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что предметом требования является задолженности ответчика в связи с предоставлением ему вагонов, платформ, полувагонов для осуществления перевозки грузов, суд полагает возможным применение к правоотношениям сторон положений законодательства о договоре аренды.

Факт исполнения обществом «Алоран» условий договора по предоставлению заказчику вагонов, платформ, вагонов для перевозки грузов на общую сумму 1 560 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами от 10.03.2020 № 690, от 13.03.2020 № 740, от 17.03.2020 № 763, от 19.03.2020 № 968, от 22.03.2020 № 793, от 27.03.2020 № 891, от 08.04.2020 № 1015, подписанными обществом «Железобетонный завод № 1» в электронном виде и передан через оператора ЭДО акционерного общества «ПФ «СКБ Контур».

По платежным поручениям от 24.07.2020 № 1075, от 15.09.2020 № 1428 ответчиком задолженность частично уплачена на общую сумму 550 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 1 033 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 1 033 000 руб. 00 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате пользования полувагонами истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 164 776 руб. 00 коп. за период с 17.03.2020 по 16.11.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 4.10 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2, 3.4, 3.6, 3.9 договора, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (428 000 руб. 00 коп., 65 000 руб. 00 коп., 550 000 руб. 00 коп., 60 000 руб. 00 коп., 250 000 руб., 120 000 руб. 00 коп., 60 000 руб. 00 коп., 543 000 руб. 00 коп., 60 000 руб. 00 коп., 250 000 руб. 00 коп., 120 000 руб. 00 коп., 60 000 руб. 00 коп.,), правомерных периодов просрочки по каждой универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (с 17.03.2020, с 23.03.2020, с 24.03.2020, с 13.04.2020, с 30.03.2020, с 06.04.2020, с 15.04.2020 по 14.09.2020, с 15.09.2020 по 16.11.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 164 776 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛОРАН» 1 197 776 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 033 000 руб. 00 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 17.03.2020 по 16.11.2020, в сумме 164 776 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛОРАН» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 652 руб. 37 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 руб. 63 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник