Решение от 24 января 2022 г. по делу № А36-3970/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3970/2021
г. Липецк
24 января 2022г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2022г.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.01.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 385 236 руб. 53 коп., в том числе: 227 205 руб. 46 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на электрическую энергию от 29.12.2016г., 158 031 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.07.2018г. по 30.04.2021г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2022г., адвокат, удостоверение №10328 от 08.02.2018г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.04.2021г., диплом №2761-130 от 11.03.2016г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая Ипотечная Корпорация» (далее – истец, АО «ЛИК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании 57 255 775 руб. 96 коп., в том числе: 227 205 руб. 46 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на электрическую энергию от 29.12.20167., 57 028 570 руб. 50 коп. неустойки с 31.07.2018г. по 30.04.2021г.

Определением от 06.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3970/2021.

08.11.2021г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 385 236 руб. 53 коп., в том числе: 227 205 руб. 46 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на электрическую энергию от 29.12.2016г., 158 031 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.07.2018г. по 30.04.2021г.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат на электрическую энергию (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возместить затраты истца по договору энергоснабжения №3579 от 15.07.2012г., заключенного между истцом и Открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания», связанные с передачей электрической энергии на объект: жилое здание II-11 (номер строительный), расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость подлежащих возмещению ответчиком затрат определяется исходя из денежных сумм, подлежащих оплате истцом поставщику электрической энергии в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 3.3 договора ответчик оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии за предыдущий месяц в качестве авансового платежа за текущий месяц вносится до 10-го числа текущего месяца; 40 % стоимости электрической энергии за предыдущий месяц в качестве авансового платежа за текущий месяц вносится до 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата осуществляется на основании счетов, выставленных истцом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует до передачи сетей электроснабжения объекта в муниципальную собственность.

22.06.2018г. истец направил ответчику письмо с требованием оплатить счет №180 от 31.05.2018г. на сумму 98 624 руб. 09 коп. в счет возмещения затрат на потребленную электрическую энергию в мае 2018г., счет № 198 от 22.06.20218г. на сумму 36 173 руб. 30 коп. в счет предварительной оплаты за июнь 2018 г. и счет №199 от 21.06.2018г. на сумму 27 129 руб. 97 коп. в счет предварительной оплаты за июль 2018г. (т. 1 л.д. 108-112).

Письмом от 26.06.2018г. ответчик отказался оплачивать вышеуказанные счета, сославшись на прекращение спорного договора 07.05.2018г. в связи с передачей сетей электроснабжения в муниципальную собственность г.Липецка (т. 1 л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019г. заявление о признании АО «ЛИК» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А36-13113/2018. Решением от 26.08.2019г., резолютивная часть которого оглашена 21.08.2019г., АО «ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год. Определением, от 26.08.2019г., резолютивная часть которого оглашена 21.08.2019г., конкурсным управляющим АО «ЛИК» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

27.01.2021г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорному договору в размере 227 205 руб., в удовлетворении которой ответчик отказал, сославшись на имеющуюся на его стороне переплату по спорному договору в размере 30 611 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из расчета истца видно, что размер заявленного им требования в сумме 227 205 руб. 46 коп. рассчитан исходя из стоимости возмещения затрат на электрическую энергию за май, июнь и июль 2018г. (т. 1 л.д. 103-104).

Вместе с тем, кабельная сеть 0,4кВ, расположенная по адресу: <...>, передана ответчиком в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 07.05.2018г. Право собственности муниципального образования г.Липецк Липецкой области Российской Федерации на указанную кабельную сеть зарегистрировано 16.05.2018г. (т. 1 л.д. 79-80).

Таким образом, материалами дела подтверждается довод ответчика о прекращении спорного договора 07.05.2018г. на основании пункта 5.1 договора в связи с передачей кабельной сети в муниципальную собственность. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Следовательно, обязанность ответчика по компенсации затрат на электрическую энергию также прекратилась 07.05.2018г. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне ответчика переплаты по спорному договору, представленный ответчиком акт сверки от 20.05.2020г. не подписан со стороны истца. Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязанности по компенсации затрат на электрическую энергию за период с 01.05.2018г. по 07.05.2018г. не имеется.

В соответствии с выставленным истцом счетом №180 от 31.05.2018г. размер компенсации затрат на потребленную электрическую энергию в мае 2018г. составляет 98 624 руб. 09 коп., следовательно, размер компенсации за период с 01.05.2018г. по 07.05.2018г. составляет 22 269 руб. 96 коп. (98 624,09/31*7).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на электрическую энергию от 29.12.2016г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 22 269 руб. 96 коп.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 25% годовых от суммы задолженности в случае просрочки платежей.

С учетом установленного судом размера задолженности, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом пени в размере 16 580 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части, в размере 16 580 руб. 45 коп.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

С учетом окончательно сформированного размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 705 руб.

Исходя из итогов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 1 080 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в этом размере взыскивается в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 9 625 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 38 850 руб. 41 коп., в том числе: 22 269 руб. 96 коп. задолженности по договору о возмещении затрат на электрическую энергию от 29.12.2016г. за май 2018г., 16 580 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.07.2018г. по 30.04.2021г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 1 080 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 9 625 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко