Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А43-16050/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16050/2025

Нижний Новгород 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-440)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о заключении договора и о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.07.2010 № 1363, о взыскании 1 065 054 рублей 13 копеек арендной платы за фактическое пользование земельным участком с 25.05.2021 по 31.03.2025.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 52:12:1800321:4771, расположенным по адресу: <...> земельный участок 60.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является стороной спорного договора аренды земельного участка от 26.07.2010, условий по размеру арендной платы и пени не согласовывал. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о признании исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в

размере 637 424 рубля 13 копеек. Признанная Предпринимателем задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2025 № 659898.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 26.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района, действующего на основании Постановления Земского собрания Семеновского района от 24.12.2001 № 105, с гражданкой ФИО2 заключен договор аренды № 1363 на земельный участок площадью 8014 кв.м., с кадастровым номером 52:12:1800321:4771, расположенный по адресу: <...> земельный участок 60, для строительства станции технического обслуживания автомобилей с мойкой, магазином, кафе, автостоянкой (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор обязан вносить ежемесячно равными частями арендную плату не позднее двадцатого числа текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда от 02.03.2020 по делу № А43-46652/2019 гражданка ФИО2 признана банкротом.

На основании выписки из ЕГРН от 06.03.2025 на объект недвижимости с кадастровым номером 52:12:1800321:7933, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1800321:4771, собственником объекта является ФИО1.

С 25 мая 2021 года и до настоящего времени ответчик в Администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 52:12:1800321:4771 не обращался.

Ответчику 21.03.2025 направлено письмо с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 26.07.2010 № 1363 о внесении изменений в договор по стороне арендатора, а также с требованием произвести оплату арендной платы за период фактического пользования с 24.05.2021 по 31.03.2025.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора явилось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 1 065 054 рублей 13 копеек с 25.05.2021 по 31.03.2025.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком заключено соглашение от 08.09.2025 к договору аренды земельного участка от 26.07.2010 № 1363, согласно которому стороной арендатора по договору стал ФИО1

Согласно пункту 5 соглашения от 08.09.2025 арендная плата с 02.05.2022 по 31.03.2025 составляет 637 424 рубля 13 копеек вносится арендатором в срок до 01.10.2025.

Земельный участок передан Предпринимателю по акту от 08.09.2025.

По платежному поручению от 29.09.2025 № 659898 ответчик оплатил арендную плату в соответствии с условиями пункта 5 соглашения в размере 637 424 рубля 13 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности,

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что истец обратился с требованиями 02.06.2025, то есть с пропуском срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения с 25.05.2021 по 01.05.2022.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 02.05.2022 по 31.03.2025 подлежат рассмотрению по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стороны заключили соглашение от 08.09.2025 к договору аренды земельного участка по испрошенному истцом вопросу, рассчитали величину регулируемой арендной платы с

02.05.2022 по 31.03.2025 в размере 637 424 рубля 13 копеек, исходя из порядка ее определения, установленного в Методике, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, согласовали срок ее оплаты до 01.10.2025, ответчик представил доказательства оплаты задолженности (платежное поручение от 29.09.2025 № 659898) в установленный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не найдено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным денежным требованиям с учетом признания иска в части и добровольной оплаты после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 225 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова