Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-6434/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6434/2020
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-6434/2020 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) к АО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" (362027, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании 198102,6 руб. по договору подряда № ФПК-19-78 от 30.04.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова» (далее – АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова», ответчик) о взыскании 198102,6 руб. штрафной неустойки по договору подряда № ФПК-19-78 от 30.04.2019

Определением от 10 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 23.03.2020.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства


извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Решением от 14 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области заявленные АО «ФПК» требования удовлетворены.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «ФПК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между АО «ФПК» (заказчик) и АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. СМ. Кирова» (исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-19-78 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в объеме КР-1, а заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в собственности АО «ФПК», не должен превышать сроки, указанные в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору сроки выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности АО «ФПК» составляют:

- при капитальном ремонте КР-1(1) вагонов с кондиционированием воздуха - 20 календарных суток;

- при капитальном ремонте КР-1(2) вагонов с кондиционированием воздуха - 23 календарных суток;

- при капитальном ремонте КР-1(1) вагонов с принудительной вентиляцией - 19 календарных суток;

- при капитальном ремонте КР-1(2) вагонов с принудительной вентиляцией - 21 календарных суток;

- при капитальном ремонте КР-1 прочих типов пассажирских вагонов – 19


календарных суток.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

По мере завершения ремонта вагона, исполнителем были составлены акты сдачи- приемки выполненных работ с приложением уведомлений по форме ВУ-36 (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, заказчик вправе требовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что при проведении ремонтных работ исполнителем нарушены сроки выполнения работ, а именно:

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11312 принят в ремонт 30.04.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 30.05.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 11 дней. Штрафная неустойка составила 10 144,59 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-12887 принят в ремонт 30.04.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 31.05.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 12 дней. Штрафная неустойка составила 9 662,37 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11270 принят в ремонт 30.04.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 27.05.2019 г. Таким образом, простой вагона -сверх нормы составил 8 дней. Штрафная неустойка составила 6 682,89 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11189 принят в ремонт 22.05.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 24.06.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 14 дней. Штрафная неустойка составила 10 686,47 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11171 принят в ремонт 24.05.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 —; 03.07.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 21 день. Штрафная


неустойка составила 16 665,78 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11197 принят в ремонт 28.05.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 26.06.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх норм составил 10 дней. Штрафная неустойка составила 7 936,09 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-10231 принят в ремонт 11.06.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 16.07.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 16 дней. Штрафная неустойка составила 12 219,13 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-12945 принят в ремонт 17.06.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 15.07.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 9 дней. Штрафная неустойка составила 6 868,35 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-13018 принят в ремонт 10.06.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36

- 18.07.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 19 дней. Штрафная неустойка составила 15 319,08 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-12952 принят в ремонт 20.06.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 02.08.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 24 дня. Штрафная неустойка составила 119 971,13 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11205 принят в ремонт 09.07.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 31.07.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 3 дня. Штрафная неустойка составила 2 380,83 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-12770 принят в ремонт 10.07.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 16.08.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 18 дней. Штрафная неустойка составила 14 284,95 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-12770 принят в ремонт 11.07.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 20.08.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 21 день. Штрафная неустойка составила 16 256,16 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-13570 принят в ремонт 12.08.2019 г., выпущен из ремонта, Согласно уведомлению формы ВУ-36


- 16.09.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 16 дней. Штрафная неустойка составила 14 509,37 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-13588 принят в ремонт 08.08.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 30.08.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 3 дня. Штрафная неустойка составила 2 338,20 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-13596 принят в ремонт 13.08.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 11.09.2019 г. Таким образом, простой; вагона сверх нормы составил 10 дней. Штрафная неустойка составила 7 674,68 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы| ЗРУ-25 вагон № 025-12937 принят в ремонт 12.09.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 09.10.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 8 дней. Штрафная неустойка составила 6 450,14 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 024-11684 принят в ремонт 15.08.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 13.09.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 10 дней. Штрафная неустойка составила 7831,62 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25 вагон № 025-13604 принят в ремонт 27.08.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 20.09.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 5 дней. Штрафная неустойка составила 4 442,01 руб.;

Согласно акту приемки пассажирского вагона формы ЗРУ вагон № 024-10397 принят в ремонт 17.09.2019 г., выпущен из ремонта, согласно уведомлению формы ВУ-36 - 10.10.2019 г. Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 4 дня. Штрафная неустойка составила 3 593,91 руб.;

Превышение норм простоя указанных вагонов в ремонте подтверждается соответствующими актами приемки в ремонт пассажирских вагонов и уведомлениями о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

В соответствии с расчетом истца, общий размер штрафной неустойки за указанные случаи нарушения исполнителем условий договора составил 195 917,25 руб.

Начислив сумму штрафной неустойки, истцом ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № 6466/ФПКФГОРЬК от 11.11.2019г. с требованием о выплате штрафной неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными


требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для


должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 198102,60 руб. неустойки по договору подряда № ФПК-19-78 от 30.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что на вагоны №№ 024-11312, 025-12887, 024-11270, 02411189, 024-11171, 024-11197, 024-10231, 025-12945, 025-13018, 025-12952, 024-11205, 025- 12770, 025-13570, 025-13588, 025-13596, 025-12937, 024-11684, 025-13604, 024-10397, 025- 12804 отсутствовали графики подачи и выпуска вагонов из ремонта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению как несостоятельные.

Все вагоны поданы согласно Приложению 1 к договору. Кроме того, сторонами были подписаны поквартальные графики подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта с указанием материала оконных рам.

Ссылку ответчика на то, что истцом были неукомплектованы вагоны ремонтно- пригодными узлами и деталями и как следствие данный факт повлиял на своевременные выпуск из ремонта вагонов суд считает несостоятельной, поскольку выпуск спорных вагонов был согласован без недостающих запчастей.

Так, АО «ФПК» согласовало выпуск вагонов без недостающих запчастей: вагоны №№ 024-10231, 025-12952 согласованы 19.06.2019; вагоны №№ 025-13018,024-11189, 02411171 согласованы 26.06.2019, вагон № 025-12804 согласован 12.07.2019, вагоны №№ 02513596, 025-13570, 025-11684 согласованы 22.08.2019, что подтверждается соответствующей перепиской сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные


лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал 198102,60 руб. неустойки по договору подряда № ФПК-19-78 от 30.04.2019, а также 6943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин