Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А76-45306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45306/2021
25 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Науку, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,

о взыскании 309 961 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Прочухан – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-75 от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.09.2022, личность установлена паспортом.

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 24.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Науку, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 309 961 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...> стр. 140, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 245 903 руб. 68 коп., пени в размере 135 738 руб. 83 коп., исчисленные на 01.09.2022, и произведения взыскания пени с 02.09.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 245 903 руб. 68 коп., пени в размере 112 784 руб. 67 коп., исчисленные на 22.11.2022, и производить взыскание пени с 23.11.2022 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74010111004361 от 01.07.2019, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена электроэнергии (мощности), поставляемой по настоящему договору.

Так, согласно пункту 5.1 расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ra). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (пункт 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям пункта 6.4. настоящего договора.

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.6 договора).

Разделом 7 договора сторонами установлена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении контракта рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2019 в 00 часов 00 минут, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

В случае смены собственника энергопринимающего устройства, в отношении которого заключается настоящий договор, исполнение обязательств по настоящему договору начинается в 00 часов 00 минут даты возникновения у потребителя права собственности на энергопринимающее устройство, при условии соблюдения потребителем предусмотренного действующим законодательством РФ срока для направления продавцу заявления о заключении договора в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период, стороны не оспаривают.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за февраль 2020 года поставлена ответчику электроэнергия, в обоснование чего представлена счета-фактура № 74010111004361И022020 на сумму 459 518 руб. 68 коп., которая ответчиком оплачена частично на сумму 213 615 руб.

Таким образом, согласно расчету истца за февраль 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 245 903 руб. 68 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЧО/01 от 26.07.2021 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет:

№ эл.счетчика

Показания

Разность

Коэффициент

Потери тр-ра, %

Итого, кВт/ч



23.01.20г.

29.02.20г.



0708270708877098

30806

30940

134

80

3,5

11 095


0708270604595270

51060

51355

295

40

3,5

12213


0708370401199139

81431

82293

862

1
3,5

892


ВСЕГО:



24 200


В обоснование представленного контррасчета ответчик указал, что по акту сверки взаимных расчетов между АО «НТМ» и ООО «Уралэнергосбыт» за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 задолженность в пользу АО «НТМ» на 01.03.2020 составила 213 615 руб.

ООО «Уралэнергосбыт» по договору № 74010111004361 от 01.07.2019 за февраль 2020 года выставило счет-фактуру от 29.02.2020 на сумму 459 518 руб. 68 коп. за 69 774 кВт/ч (Приложение № 2), хотя фактически АО «НТМ» потребило с 23.01.2020 по 29.02.2020 электроэнергии в количестве 24 200 кВт/ч на сумму 159 445 руб. 27 коп., согласно показаниям приборов учета по договору № 74010111004361 от 01.07.2019 по расчетным электросчетчикам, согласно приложению № 1 к договору (Приложение № 3).

Показания электросчетчиков на 23.01.2020 взяты из отчета АО «НТМ» за потребленную электроэнергию в январе 2020 года (Приложение № 4), отправленного в ООО «Уралэнергосбыт».

Показания электросчетчиков на 29.02.2020 взяты из письма № 31 от 2 марта 2020 года, направленного в адрес ООО «Уралэнергосбыт» (Приложение № 5).

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом и признан неверным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приложением №1 «Перечень точек поставки потребителя» к договору №740101111004361 сторонами согласованы расчетные приборы учета установленные в ТП-1418 в РУ0,4кВ на отходящих группах (№0708270708877098, №0708270604595270, №0708370401199139).

Как указывает истец, в феврале 2020 года на основании акта обследования СТА № 01-02-51 от 12.02.2020 в отсутствие согласованного между ОАО «МРСК-Урала» и АО «НТМ» акта об осуществлении технологического присоединения к электрической сети сетевой организации энергопринимающих устройств, была изменена расчетная схема по договору.

Опломбировка приборов учета № 011068141265317 и № 011068141265319, установленных в ТП-1418 в РУ-0,4кВ на вводах №№ 1 и 2 силовых трансформаторов тока проводилась ОАО «МРСК Урала» на основании письма ответчика № 17 от 29.01.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета от 12.02.2020.

В связи с чем, начисление за потребленную электроэнергию в феврале 2020 года произведено истцом следующим образом:

до 12.02.2020 по приборам учета №0708270708877098, №0708270604595270, №0708370401199139,

с 12.02.2020 - по приборам учета № 011068141265317 и № 011068141265319, установленным в ТП-1418 в РУ-0,4кВ на вводах №№ 1 и 2 силовых трансформаторов тока, за вычетом объема потребления транзитных потребителей.

На основании заявления ответчика от 02.03.2020 № 31 договор №74010111004361 был расторгнут с 29.02.2022. За февраль 2020 года начисления за потребленную электроэнергию проведены истцом по показаниям приборов учета, предоставленных ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом за февраль и письмом № 31 от 02.03.2020 о расторжении договора, а именно:

согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за февраль 2020 года:

ТР-1 - 125 кВт*ч– показания прибора учета 011068141265317 в ТП-1418 ввод 1;

ТР-2 – 803 кВт*ч – показания прибора учета 011068141265319 в ТП-1418 ввод 2;

показания приборов учета:

№ 0708270604595270 в ТП-1418 РУ-0,4кв ввод 1 в размере 51302 кВт*ч;

№ 0708270708877098 в ТП-1418 РУ-0,4кв ввод 2 в размере 30921 кВт*ч;

№ 0708370401199139 в ТП-1418 РУ-0,4кв административное здание в размере 82135 кВт*ч предоставлены ответчиком в отчете за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности расчета, представленного истцом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ) либо оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 245 903 руб. 68 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 112 784 руб. 67 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 23.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, размер пени за период с 19.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 составил 112 784 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не противоречащим положениям постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 112 784 руб. 67 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств в порядке пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, уточненного до 358 688 руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 10 174 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 199 руб., что подтверждается платежным поручением № 155919 от 13.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 9 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 975 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Науку, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 245 903 руб. 68 коп., пени в размере 112 784 руб. 67 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 199 руб.

Взыскать с акционерного общества «Науку, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.