Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-224934/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года Дело №А40-224934/19-170-1871


Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Дагестанская топливная компания» (368040, ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ХАСАВЮРТОВСКИЙ, СЕЛО ЭНДИРЕЙ, ДОМ 738КМ, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2009, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 350 300 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) убытков в размере 350 300 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно: претензия, реестр переданных документов, а также отчет об отслеживании.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором 14/КГЖД-250/18 от 19.01.2018г. (Дал ее-Договор), заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз» (далее - Поставщик) и ООО «Дагестанская топливная компания» (далее-Истец). Поставщиком со станции отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В нарушение п. 2.11 Договора допущена задержка цистерн сверх времени.

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой и отправления порожних вагонов, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

Таким образом, в случае превышения Истцом срока использования (нахождения) цистерн. Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Истцу претензии, а также расчеты суммы штрафа (п. 5.7 Договора).

Размер штрафа, уплачиваемый Истцом, определен вышеуказанным Договором, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Истец уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов молено определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов

Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРЛН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы OTP АН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Истцом срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Поставщиком была выставлена в адрес Истца претензия № 33-01-03/4914 от 27.03.2019г. на сумму 350 300 руб.

Истец считает, что понес расходы за сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Однако, рассмотрев заявленные требования и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, чем полное возмещение убытков, а в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная .^ответственность). Железнодорожные перевозки грузов как определенный род деятельности регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта», а статья 97 Устава устанавливает ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов в виде неустойки, что соответствует положениям статьи 394 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная*vответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Следовательно, предъявляя рассматриваемое требование, истец должен был доказать, что убытки, о возмещении которых им заявлено, не покрыты неустойкой. Таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом неправомерно заявляются убытки на основании общей нормы ГК РФ,так как действуют специальные нормы ФЗ «Устав железнодорожного""транспорта РФ», которые четко регламентируют какие платежи уплачиваются при задержке подачи и уборки вагонов. Общие нормы гражданского законодательства не применяются при наличии специальных норм УЖТ РФ. Таким образом, истец может заявить только о взыскании штрафов, предусмотренных УЖТ РФ. Так статья 97 Устава предусматривает начисление пени за просрочку доставки грузов.

Двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допустима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина