Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А49-12656/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза                                                                          Дело № А49-12656/2023

« 22 »   мая   2024 года


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 663 154 руб.


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.03.2024)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поколение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» о взыскании суммы 1 663 154 руб., включающей в себя задолженность по арендным платежам за октябрь 2023 года по договору на аренду спецтехники № 2/08-1 от 01 августа 2023 года в сумме 1 612 500 руб., и неустойку в сумме 50 654 руб., исчисленную за период с 14.10.2023 по 04.12.2023 в соответствии с п. 6.6.1 договора аренды, на основании статей 153, 309, 310, 432, 702, 711, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 79-80) требования истца отклонил, мотивируя тем, что действительно между ООО «СКАТ» и ООО «ПОКОЛЕНИЕ» был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 2/08-1 от 01.08.2023 г., согласно которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению экскаватора-погрузчика, экскаватора гусеничного. Согласно п. 1.3. указанного договора, перечень и основные характеристики спецтехники, дата, время, срок и цель ее использования, объем определяется в заявке (заявках), которую передает заказчик в адрес исполнителя. Согласно пункту 2.2. срок оказания услуг по договору применительно к каждой заявке определяется заказчиком и указывается в заявке. Следует отметить, что в материалах дела по исковому заявлению Истца данные заявки отсутствуют, что не позволяет определить была ли потребность у Ответчика в услугах экскаватора - погрузчика, гусеничного экскаватора или иной техники, а также в какие числа и месяцы и по какому адресу производились работы (оказывались услуги). Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами для первичных документов являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа;3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта. Услуги по работе строительной техники подлежат оформлению первичным учетным документом (п. 8 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). При этом первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Если предмет договора - оказание услуг с применением строительных или специальных машин, а результат, который оплачивается, - время работы этой машины, тогда для экономической обоснованности расходов заказчику нужны документы, подтверждающие фактическое время работы этой техники. Такими документами могут быть: копии путевых листов по форме № ЭСМ-2, ЭСМ-3 по работе строительной техники или копи путевых листов, рапортов по самостоятельно-разработанной форме или справки о работе механизмом по самостоятельно-разработанной форме. Наличие копий путевых листов (рапортов) подтверждают факт оказания услуги специальной техникой, об этом свидетельствует судебная практика (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.06.2013 № Ф03-2445/2013 по делу № А 24-3120/2012, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2010 № ФОЗ-9191/2010 по делу № А 51-3155/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 № 09АП-7370/2020 по делу № А40- 238624/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 № Ф09-7529/16 по делу                   № А76-5120/2016). Следует отметить, что путевые листы строительных машин Истцом не приложены к исковому заявлению, а также отсутствуют у Ответчика. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №17020/10 указано, что данная норма (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-постановление Пленума ВС РФ №25) указано: согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ №25). О мнимости совершенных сторонами сделок в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. К исковому заявлению Истцом не предоставлены данные о машинах и механизмах, марке, данных паспорта транспортного средства (свидетельства, паспорт транспортной машины), документов подтверждающих право собственности, водителя осуществляющего управление, периода оказываемых услуг, что может свидетельствовать о том, что фактически Истец не мог оказать данные услуги. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Кроме этого, в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учёте осязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе содержание факта хозяйственной жизни. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной легации, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур сносятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Истец в исковом заявлении предоставил акты на оказание услуг: № 2 от 03.10.2023 г. на сумму 819 000 руб., в том числе НДС 20%-136 500 руб.; № 11 от 03.10.2023 г. на сумму 686 000 руб., в том числе НДС -20%-1 14 333.33 руб., № 17 от 16.10.2023 г. на сумму 105 000 , руб., в том числе НДС -20% -17 500 руб., № 18 от 18.10.2023 г. на сумму 30 000 руб. в том числе НДС 20% -5000 руб. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждены форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения, а также форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения. При подаче налоговой декларации в соответствии с п.5.1 ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и продаж налогоплательщика. Соответствующие книги продаж в материалы дела Истцом не представлены. Также не представлены счета-фактуры (УПД), которые обязаны вести налогоплательщики, находящиеся на общей системе налогообложения, отражать и начислять налог на добавленную стоимость, при реализации товаров и услуг на территории Российской Федерации. У Ответчика счета-фактуры отсутствуют, и не были учтены в книге покупок за соответствующий налоговый период, и расходы не учтены при налогообложении. Кроме того, задолженность не подтверждена подписанным актом сверки взаимных расчетов со стороны Ответчика. На основании вышеизложенного, при отсутствии всех перечисленных документов, Ответчик не имеет задолженности перед Истцом в сумме 1 612 500 руб.

В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л. д. 82-83), в которых он указывает на то, что по заключенному Договору на аренду спецтехники №92/08-1 истцом были оказаны услуги по предоставлению услуг по аренде транспортных средств с водителем, при этом обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика Актами выполненных работ, и Актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2023 между ООО «ПОКОЛЕНИЕ» и ООО «СКАТ» и подтверждение ответчиком наличие перед истцом задолженности по договору в размере 1 640 000 руб. 19.10.2023 г. Заказчиком в счет погашения суммы задолженности были внесены денежные средства в размере 27 500 руб. Согласно подписанному между сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период Октябрь 2023 между ООО «ПОКОЛЕНИЕ» и ООО «СКАТ» задолженность по договору перед Исполнителем составляет 1 612 500 руб. В соответствии с п. 6.6.1. Договора в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения своей обязанности по оплате стоимости услуг, Заказчик уплачивает в пользу Исполнителя неустойку из расчета 0,1 процента от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от стоимости услуг по Договору. В силу п. 4.1. Договора результат оказания услуг по каждой Заявке оформляется Актом выполненных Услуг. Подписанный Исполнителем Акт выполненных Услуг направляется Заказчику заказным письмом с уведомлением, либо представляется нарочно. В случае, если в течение 5-ти календарных дней с момента получения Акта выполненных Услуг, Заказчик не представит в письменном виде возражения относительно оказанных Услуг, то соответствующий Акт считается подписанным Заказчиком, услуги считаются надлежаще оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без возражений и оговорок. Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан уплатить в пользу Исполнителя стоимость услуг последнего, указанную в Акте выполненных услуг по каждой Заявке в течение 10 календарных дней после подписания Акта выполненных услуг или получения этого почтовой или иной корреспонденцией. Неустойка на сумму задолженности по обязательствам по Договору составляет: По Акту № 11 от 03.10.2023 г. сумма долга 686 000 руб. с 14.10.2023 по 04.12.2023 в размере 35 672 руб. По Акту № 3 от 02.10.2023 сумма долга 819 000 руб.- 27 500(ПП №715 от 19.10.2023) с 13.10.2023 по 04.12.2023 в размере 38 133 руб. 50 коп. По Акту № 18 от 18.10.2023 сумма долга 30 000 руб. с 29.10.2023 по 04.12.2023 г. в размере 1 110 руб. По Акту № 17 от 16.10.2023 г. сумма долга                       105 000 руб. с 27.10.2023 по 13.11.2023 в размере 4 095 руб. Согласно п. 9.2. Договора, сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее 15 календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами. В силу п. 9.3. Договора, стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс-мажорным обстоятельством. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты суммы задолженности, 14.11.2023 г. истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (исх. № 2 от 13.11.2023 г. трек номер отслеживания ED183713693RU, вручена 16.11.2023 г.), с требованиями: оплатить задолженность по Договору на аренду спецтехники               № 2/08-1 от 01.08.2023 г., заключенному между ООО «ПОКОЛЕНИЕ» и ООО «СКАТ» на сумму 1 612 500 руб.; оплатить неустойку по Договору на аренду спецтехники № 2/08-1 от 01.08.2023 г., заключенного между ООО «ПОКОЛЕНИЕ» и ООО «СКАТ», предусмотренную п. 6.6.1. Договора на общую сумму 50 654 руб. Ответ по сегодняшний день на претензию не получен, задолженность не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. Спора о наличие и размере суммы задолженности по Договору не имеемся, ответчик уклоняется от оплаты услуг по Договору. В связи с чем, истец не находит оснований полагать «об отсутствии потребности у Ответчика в оказанных услугах», в виду наличия в материалах настоящего дела достаточных письменных доказательств, свидетельствующих об обратном. Относительно довода ответчика о характере заключенной сделки, квалифицирующей её как мнимую. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку. В доказательство мнимости могут приводиться как письменные доказательства, так и свидетельские показания. Невозможность исполнить сделку в момент ее заключения еще не свидетельствует о ее мнимости, как и отказ одной стороны от исполнения обязательств по ее оплате, так же не является основанием для признания сделки мнимой. Также недобросовестность одной из сторон сделки, не исполнивших обязательства по сделке, не является основанием для признания договора мнимым (см. определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 18-КПЗ-55, определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 93-Г06-5). Поэтому для признания сделки мнимой требуется установить цель совершения сделки: мнимая сделка совершается либо в интересах всех сторон сделки, либо только одной (части) из них, но мнимость очевидна для всех, т.е. стороны четко осознают, что они совершают мнимую сделку (сделку для вида), и у них нет цели достичь заявленного внешне результата сделки. Обратное препятствует признанию сделки мнимой (см. постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16002/10 по делу № А73-15601/2009), а установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной (см. определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014). Относительно довода ответчика о наличии оснований для приобщения документов бухгалтерской отчетности. Как ранее указывалось истцом, факт согласования сторонами условий договора сторонами не оспаривается, как и подписанные обеими сторонами Акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов за период октябрь 2023 также подписанный обеими сторонами, документы бухгалтерской отчетности являются внутренними документами организации, и истец полагает, что в материалах настоящего дела имеется достаточное количество письменных доказательств для рассмотрения настоящего дела, которые стороной ответчика не оспариваются. На основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик не оспаривает факт заключения между ООО «Поколение» и ООО «Скат» договора на аренду спецтехники. Ответчик не будет иметь мотивированных возражений по заявленным требованиям при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (заявок на оказание услуг, книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, первичных учетных документов и т.п.).

         Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.

         Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Письмом от 16.05.2024 им заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности он просит истребовать от истца счета-фактуры либо УПД по фактам оказания услуг по актам № 2 от 03.10.2023 г. на сумму 819 000 руб., в том числе НДС 20%-136 500 руб.; № 11 от 03.10.2023 г. на сумму 686 000 руб., в том числе НДС -20%-1 14 333.33 руб., № 17 от 16.10.2023 г. на сумму 105 000 , руб., в том числе НДС -20% -17 500 руб.. № 18 от 18.10.2023 г. на сумму 30 000 руб. в том числе НДС 20% -5000 руб., а также декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды отражения данных операций  (отражение счетов-фактур) и подтверждение о принятии декларации налоговым органом.

Представитель истца возражает против удовлетворения поступившего ходатайства, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрено оформление актов выполненных услуг, акты оформлены, ответчиком подписаны, счета-фактуры не направлялись, сведения об НДС будут учтены при получении денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, арбитражный суд в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет его без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

ООО «Поколение» является законным владельцем экскаватора гусеничного HITACHI ZX 200 номерной знак 58 УТ 9959 на основании договоров аренды спецтехники от 28.07.2023 № 230728/1 и от 01.08.2023 № 230801/1, заключенных с ФИО3 (л. д. 85-93).

между ООО «Поколение» - исполнителем, и ООО «Скат» - заказчиком заключен договор № 2/08-01 на аренду спецтехники от 01.08.2023 (л. д. 19-22).

По условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению экскаватора-погрузчика, экскаватора гусеничного, а ответчик, в свою очередь, принять услуги и оплатить их по цене согласно приложению № 1 – п. 1.1 договора.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок сдачи – приемки услуг, согласно которому результат оказания услуг по каждой заявке оформляется актом выполненных услуг, который направляется заказчику. Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг, указанную в акте в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных услуг.

Согласно Приложению № 1 (л. д. 23) стоимость 1 маш/часа определена за экскаватор-погрузчик в размере 3 000 руб. с НДС, за экскаватор гусеничный – 3 500 руб. с НДС.

Как указывает истец, им оказаны ответчику услуги по предоставлению спецтехники - экскаватора гусеничного на сумму 1 610 000 руб. Кроме того, также оказаны услуги на сумму 30 000 руб. за доставку экскаватора. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами (л. д. 95-101), водителем в которых указан ФИО4 – работник ООО «Поколение» по трудовому договору (л. <...>) и актами выполненных услуг, подписанными как истцом, так и ответчиком (л. д. 24-27).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 640 000 руб.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.08.2023, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, долг им оплачен частично в сумме 27 500 руб. Разница в оплате составляет 1 612 500 руб. Претензия истца № 2 от 13.11.2023 (л. д. 12-19) с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуга.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы (л. д. 95-101) и акты выполненных услуг № 2 от 03.10.2023 г. на сумму 819 000 руб., в том числе НДС 20%-136 500 руб.; № 11 от 03.10.2023 г. на сумму 686 000 руб., в том числе НДС -20%-1 14 333.33 руб., № 17 от 16.10.2023 г. на сумму 105 000 , руб., в том числе НДС -20% -17 500 руб., № 18 от 18.10.2023 г. на сумму 30 000 руб. в том числе НДС 20% -5000 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л. д. 24-27).

Доводы ответчика о том, что Общество просит взыскать долг по договору от 01.08.2023 по ненадлежащим документам, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

Акты выполненных услуг № 2 от 03.10.2023 г. на сумму 819 000 руб., в том числе НДС 20%-136 500 руб.; № 11 от 03.10.2023 г. на сумму 686 000 руб., в том числе НДС -20%-1 14 333.33 руб., № 17 от 16.10.2023 г. на сумму 105 000 , руб., в том числе НДС -20% -17 500 руб., № 18 от 18.10.2023 г. на сумму 30 000 руб. в том числе НДС 20% -5000 руб. являются первичными учетными документами, отвечающие требованиям в соответствии с указанной правовой нормой. Их оформление предусмотрено п. 4 заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость определены в указанных актах, подписанных со стороны ответчика, что подтверждает факт принятия им услуг.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 715 от 19.10.2023 (л. д. 84) о перечислении ответчиком истцу суммы 27 500 руб. за услуги экскаватора.

Заявлений ответчика о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 640 000 руб. и их частичную оплату в сумме 27 500 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги спецтехникой истцом оказаны, ответчик в материалы дела не представил доказательств полной оплаты оказанных услуг, задолженность по договору на аренду спецтехники от 01.08.2023 № 02/08-01 в сумме 1 612 500 руб. подтверждена документально и ответчиком документально не оспорена, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 612 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг в сумме 50 654 руб. согласно п. 6.6.1 договора.

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, и он несет ответственность, установленную п. 6.6.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойка взыскивается в заявленной истцом сумме 50 654 руб., которая определена им в претензии от 13.11.2023 (л. д. 12-14). В исковом заявлении расчет неустойки произведен истцом в большей сумме, однако, истцом не увеличен размер исковых требований, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 29 915 руб., тогда как при цене иска 1 663 154 руб. размер госпошлины составляет 29 632 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика возражает против взыскания расходов в указанной истцом сумме, заявляя об их чрезмерности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

Поскольку в данном случае исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» удовлетворены, требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 01.12.2023 и от 15.91.2924, заключенные между ООО «Поколение» и ФИО1 (л. <...>), расписки от 04.12.2023, от 15.01.2024 и расходные кассовые ордера от 01.12.2023 и от 15.01.2024 (л. <...>).

По условиям данных договоров ФИО1, являясь исполнителем, приняла на себя обязательства оказать по заданию ООО «Поколение» - заказчика юридические услуги, указанные в п. 1 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1 договоров исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области к ООО «Скат» о взыскании задолженности по договору  от 01.08.2023 № 2/08-1 от имени и в интересах ООО «Поколение», знакомиться с материалами дела, представлять интересы заказчика в арбитражном суде по настоящему делу № А49-12656/2023.

По условиям п. 3.1 договоров стоимость услуг составляет 35 000 руб. и 15 000 руб.

Интересы истца по делу представляла ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024. Согласно расписок от 04.12.2023, от 15.01.2024 и расходных кассовых ордеров № 2 от 01.12.2023 и № 3 от 15.01.2024 (л. <...>) ФИО1 выплачены денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4 Банка России от 09. 12. 2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов» установлен предельный размер наличных расчетов, исчисляемый на дату их проведения по одному договору в сумме 100 000 рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22. 05. 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1.2 данного Закона предусматривается обязательная выдача клиенту кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе в случае осуществлении расчета.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма № КО-1), оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, а также учитывая доказанность факта оказания юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки и расходные кассовые ордера № 2 от 04.12.2023 и № 3 от 15.01.2024 на общую сумму 50 000 руб. являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг от 01.12.2023 и от 15.01.2024, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения в сумме 50 000 руб.

С учетом этого требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов заявлено правомерно.

Представитель ООО «Скат» считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, не отвечает принципам разумности, является чрезмерным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае учитывая представленные ответчиком возражения, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. при рассмотрении настоящего дела является неразумным и подлежащем частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


         Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1 663 154 руб., в том числе долг в сумме 1 612 500 руб. и неустойку в сумме 50 654 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 632 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 283 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья                                                                                              З.Н. Павлова