Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А53-42394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42394/21
16 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании, взыскании 50000 руб.

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: представитель Река О.В. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: представители Ост К.Ю. по доверенности от 16.08.2021, ФИО2 по доверенности от 14.06.2022

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021 (до перерыва)

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" об обязании исправить кадастровые работы, взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 04.09.2019 № 01-19-ОК-223ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 100000 руб. неосновательного обогащения вместо обязания исправить работы. Уточнения иска приняты судом.

Третье лицо представило документы, которые приобщены к материалам дела.

От ФКП поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 августа 2022 года на 09 часов 15 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 09 час. 20 мин. 09.08.2022 судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части требований об обязании исправления кадастровых работ принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен подряда от 04.09.2019 № 01-19-ОК-223ФЗ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изъятию земельных участков, изымаемых для государственных нужд в целях размещения объекта "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3.1 договора: Работы выполняются с даты подписания договора по «12» января 2020г. (в течение 130 дней с даты подписания договора), в том числе: Кадастровые работы - с даты подписания договора по «13» декабря 2019г. (в течение 100 дней с даты подписания договора), работы по оценке размера возмещения - с даты подписания договора по «23» декабря 2019г. (в течение 110 дней с даты подписания договора); подготовка проектов соглашений об изъятии - с даты подписания договора по «12» января 2020г. (в течение 130 дней с даты подписания договора). Исполнитель может выполнить работы досрочно.

Согласно п. 5.1 договора, Общая стоимость Договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение №1 к настоящему договору) составляет всего: 17989000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 5.7 договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после предоставления и подписания всех необходимых документов (акта выполненных работ, счета-фактуры или универсального передаточного документа).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы не в полном объеме в нарушение условий контракта.

Так по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0030201:849 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, х. ФИО4, ул. Центральная, д. 218; 61:28:0030201:847 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, х. ФИО4, ул. Центральная, 220 "А", кадастровые работы выполнены ненадлежащего качества. А именно, в ходе обследования указанных земельных участков установлено наличие реестровых ошибок в части несоответствия координат, содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением участков, необходим сдвиг в бок.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 61:35:0110158:454, площадью 15611 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов -для размещения грузового участка, расположенный по адресу (местоположению): <...> строение 1, находятся в аренде у ООО «Арнаст»; 61:39:0600016:10, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административных границ Мелиховской администрации подстанции Ш 34, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Усть-Донецкий, находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГБНУ ФРАНЦ, участки разделены с нарушением действующего законодательства.

В адрес ответчика направлялись претензии в связи с выявленными недостатками.

Однако нарушения надлежащим образом не устранены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 100000 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил возвратить необоснованного полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В рассматриваемом споре работы приняты заказчиком, оплата работ произведена в соответствии с актами выполненных работ, с учётом соглашений о расторжении по части из них, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Условия контракта и нормы закона требуют выполнения работ в соответствии со сметной документацией, техническим заданием.

Возражения ответчика о надлежащем выполнении работ судом рассмотрены и отклонены.

Ответчик, как профессиональный подрядчик и исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о порядке проведения кадастровых работ, соответствующей спецификой и должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, заключая контракт, мог ознакомиться с проектом контракта, объёмами работ и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также возникшие трудности в ходе их выполнения.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При этом доказательств надлежащего выполнения спорных работ в соответствии с условиями контракта, ответчик доказательств также не представил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 по делу А45-27060/2012, ошибочной является позиция, в соответствии с которой цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально определенном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта устанавливается применительно к согласованному в нем объему услуг. Следовательно, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное снижение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, в том числе возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы, так как при оплате услуг на основании государственного контракта происходит необоснованное расходование бюджетных (публичных) денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. по делу N 307-ЭС15-15286, от 7 августа 2015 г. N 303-ЭС15-7919, согласно которым обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, составляющей предмет данного иска, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

Материалами дела и пояснениями сторон, а также третьего лица подтвержден факт нарушения ответчиком проведения кадастровых и межевых работ в связи с наложением границ спорных участков, а также неверным разделом земельных участков без сохранения исходного кадастрового номера.

Наличие реестровых ошибок по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:28:0030201:847 и 61:28:0030201:849 подтверждается письмом ответчика от 30.10.2020 № 203/2020, обращениями собственников, а также представленной истцом схемой.

Ответчик не представил доказательств подачи документов с целью исправления реестровой ошибки, изменения границ земельных участков.

Представленными в дело межевыми и кадастровыми делами подтверждается нарушение законодательства в связи с регистрацией без сохранения исходного номера при разделе земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0110158:454 и 61:39:0600016:10.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если участок находится в государственной собственности, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением исходного земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Таким образом, нарушение требований закона ответчиком повлекло невозможность использования истцом результата выполненных работ.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения спорных работ не представил.

Следовательно, истец вправе требовать возврата излишне полученной ответчиком денежной суммы в связи с оплатой невыполненного объема работ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 100000 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании исправить кадастровые работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.