Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А32-44002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44002/18
10 апреля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «СтройКом», г. Апшеронск,

2. ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», город Москва,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика : не явился, считается уведомлённым,

от 3-х лиц : 1. не явился, считается уведомлённым,

2. не явился, уведомлён, считается уведомлённым

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее заявитель, администрация, заказчик) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее управление, ответчик, УФАС России по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 21.08.2018 по делу № РНП-23-319/2018.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель с выводами ответчика не согласен и считает решение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.5 раздела 12 муниципального контракта № 11 (ОАЭФ)-2017 от 28.08.2017 на выполнение работ по укреплению береговой линии реки Пшеха, контракт вступает в силу со дня заключения Контракта и действует по 31 декабря 2017 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия Контракта - до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Аналогичные требования содержаться в части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На момент рассмотрения управлением информации направленной администрацией для принятия решения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков о подрядчике, с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта, ООО «Стройком» фактически не выполнило свои обязательства по вышеуказанному муниципальному контракту.

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо ООО «СтройКом» (далее подрядчик) не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд установил, что комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд управления рассмотрены сведения, представленные администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СтройКом» по результатам проведения электронного аукциона: «Выполнение работ по укреплению береговой линии реки Пшеха» (извещение: № 0118300015617000025).

Согласно протоколу №0118300015617000025-ПЗ подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2017 и в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) электронный аукцион признается несостоявшимся в связи с тем, что комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем.

Заказчик согласно части 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе заключает контракт с участником электронного аукциона, подавшим вышеуказанную заявку на участие в нем, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьёй 70 Закона о контрактной системе.

28.08.2017 года между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и ООО «СтройКом» заключен контракт (далее - Контракт) 11(ОАЭФ)-2017 на сумму 1 193 995, 02 рублей.

19.06.2018 администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 11.3 Контракта, частью 9 статьи 95 Закон о контрактной системе.

Согласно пункта 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по укреплению береговой линии реки Пшеха (далее - работы), в соответствии с описанием объекта закупки (прилагается), являющимся неотъемлемой частью.

Согласно пояснениям Заказчика, Подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, чем существенно нарушил условия контракта Подрядчик приступил к работам, но выполнил их не в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком работы не приняты.

В соответствии с п. 11.3 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

Решением от 21.08.2018 управление отказалось включать в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от контракта принято после окончания срока его действия, а возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами ГК РФ, Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как видно из материалов дела, 13.09.2017 года приемочной комиссией по приемке выполненных работ, оказанных, результатов отдельного этапа исполнения контакта (состав утвержден постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 18.03.2014 №460) составлен акт, о том, что по состоянию на 13.09.2017 подрядчиком по контракту работы на объекте не выполнены, подрядчик к выполнению работ не приступал.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок выполнение работ - в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта. В пункте 3.3 Контракта определено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее чем в течение 3 дней со дня заключения Контракта.

Подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, чем существенно нарушил условия контракта Подрядчик приступил к работам, но выполнил их не в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком работы не приняты.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

В связи с чем, 19.06.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 11.3 Контракта, частью 9 статьи 95 Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заявителем ООО «СтройКом» 21.06.2018 почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, направлено по электронной почте, а так же размещено в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «СтройКом», заказным письмом с уведомлением, а так же размещено в ЕИС.

Оценив доводы сторон, суд считает, что управлением правомерно исходило из следующего.

Контракт заключен между администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района и ООО «СтройКом» 28.08.2017. Срок выполнения работ установлен в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта.

Таким образом, стороны определили в контракте момент окончания выполнение работ-12.09.2017.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта контракт вступает в силу со дня заключения Контракта и действует по 31 декабря 2017 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего Контакта, но не исполненным до окончания срока действия Контракта - до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Решение об одностороннем отказе принято заказчиком 19.06.2018.

Возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-13305/2015 от 5.12.2015.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований администрации.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, однако заявитель как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус