Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А79-3427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3427/2020
г. Чебоксары
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Модуль",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428021, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКрафт",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428038, <...>,

о взыскании 5 126 943 руб. 80 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.ФИО3",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428015, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 (сроком действия на три года),

от ответчика – не было, уведомлен 30.04.2020,

от третьего лица – не было, уведомлено 30.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – истец, ООО "Модуль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКрафт" (далее – ответчик, ООО "СтройКрафт") о взыскании 5 126 943 руб. 80 коп. упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при подаче заявки на участие электронном аукционе на реконструкцию здания общежития № 2 ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.ФИО3" с надстройкой дополнительного этажа ответчиком представлены заведомо недостоверные сведения, что привело к снижению цены контракта и неполученным истцом доходов.

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.ФИО3" (далее – ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И,ФИО3"), как государственный заказчик работ.

Протокольным определением от 30.07.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения размера исковых требований, уменьшенных до 3 768 505 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о приобщении дополнений к иску.

Ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Ответчик в отзыве, направленном посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", иск не признал, указав на его незаконность и необоснованность, а также недоказанность факта нарушения ответчиком прав истца, явившиеся единственной причиной, лишившей возможности истца получить прибыль.

Третье лицо в письменных пояснениях, ранее направленных в суд посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр", разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

14.08.2019 на единой электронной торговой площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона по заключению государственного контракта на реконструкцию здания общежития № 2 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.ФИО3" с надстройкой дополнительного этажа, с начальной (максимальной) ценой контракта 135 843 820 руб. 00 коп.

Стороны по настоящему спору выступали участникам аукциона.

В результате торгов предложенная ими цена контракта составила:

от ООО "Стройкрафт" – 125 962 342 руб. 70 коп.;

от ООО "Модуль" – 126 641 561 руб. 80 коп.

Решением единой комиссии от 20.09.2019 ООО "Стройкрафт" был признан участником, не соответствующим требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Победителем признан истец с ценой контракта 126 641 561 руб. 80 коп.

При этом истец усматривает в действиях ответчика признаки недобросовестной конкуренции, приведшие к необоснованному снижению истцом суммы государственного контракта и получению убытков в форме упущенной выгоды, то есть неполучение плановой прибыли в размере 3 768 505 руб. 80 коп, на которую последний рассчитывал.

Как установил суд, в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания указанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец.

Рассматривая настоящее дело, суд не установил причинение истцу убытков в форме упущенной выгоды по вине ответчика. Для удовлетворения исковых требований, истец не доказал их наличие и причинную связь между ними и действиями ответчика по неосновательному участию в аукционе.

Напротив, согласно пункту 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

При этом участник аукциона по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему правами в силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разумность таких действий и их добросовестность предполагается при защите гражданских прав в соответсвии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предлагаемая истцом, как участником аукциона, цена контракта, предполагала получение той прибыли, на которую и рассчитывал истец.

Согласно протоколу № 17/3 от 20.09.2019 подведение итогов электронного аукциона (л.д. 113) ответчик, как участник аукциона, признан не соответствующим требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, победителем признан истец. При этом цена контракта определена в сумме равной 126 641 561 руб. 80 коп., исходя из последнего предложения истца, а не в сумме 130 410 067 руб. 20 коп., предложенной после последнего предложения цены участника № 3.

Данное решение принято единой комиссией и истцом не оспорено.

Своими действиями по заключению государственного контракта на предложенных условиях, истец, приступив к строительству объекта, выразил свою волю на установление прав и обязанностей на согласованных условиях.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца в соответсвии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов