Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-39412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года Дело № А65-39412/2018

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2019 дело № А65-39412/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 563,59 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 145 563,59 руб.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Татнефтехиммонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 27 050 руб. 37 коп. неустойки и 19 349 руб. 80 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. С ООО "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 997 руб. 36 коп. С ООО "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 369 руб. 64 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 указанное решение отменено в части распределения судебных расходов на представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 08.10.2019 дело принято к рассмотрению.

Стороны и третье лицо в судебное заседание 12.11.2019 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

05.11.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 90 906,20 руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.; расходы на оплату проезда для участия представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 29.01.2019, 28.02.2019 и 19.03.2019 в размере 10 058,20 руб.; расходы на оплату проезда для участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 24.09.2019 в размере 4 848 руб., а также расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера судебных расходов.

Дело в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании 10.12.2019 в отсутствие сторон и третьего лица.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов и не оспаривался ответчиком.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, заявлял о чрезмерности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., до указанной суммы суд снижает расходы на оплату услуг представителя.

Размер документально подтвержденных транспортных расходов истца составил 14 906,20 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб составили 6 000 руб.

Общий размер судебных расходов признанный судом разумным и обоснованным составил 70 906,20 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований (95,72%) суд признает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в сумме 67 871,41 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 67 871 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова