Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А29-17065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17065/2019
02 ноября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 октября 2020 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ответчик, ООО «СТЛ», заказчик) 460 020 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2017 по 23.05.2019.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 16.01.2020 № 15, в котором он заявленные требования не признает по следующим основаниям:

01.01.2016г. между ИП ФИО2 и ООО «СТЛ» был заключен договор оказания транспортных услуг № У/2016/1/1. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018 с ООО «СТЛ» пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору в размере 2 698 168 руб., а также 36 491 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018 исполнено в полном объеме 23.05.2019.

Истцом произведен расчет процентов за период с 20.02.2017 по 23.05.2019. Между тем, в соответствии с пунктом 5.1. договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства выставить (предоставить) ООО «СТЛ» оригинал счета-фактуры, реестр повременных путевых листов, акт оказанных услуг, акт сверки расчетов в следующем порядке:

1 этап - за период с 01 числа по 10 число текущего месяца - до 11 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

2 этап - за период с 10 числа по 20 число текущего месяца - до 21 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

3 этап - за период с 20 числа по 30 число текущего месяца - до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом, согласно пункту 5.2. договора оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней после получения счетов-фактур на основании подписанных актов оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов.

Однако, в сроки установленные договором, платежные документы за оказанные услуги за 2017 год в адрес ООО «СТЛ» не поступали. Платежные документы по договору за вышеуказанный период вместе с актом сверки за 2017 год были получены ООО «СТЛ» лишь 31.12.2017. Доказательств направления или получения указанных платежных документов ответчиком в иные сроки, истцом не представлено.

Ответчик указал, что доказательствами того, что платежные документы за 2017 год в адрес ООО «СТЛ» не поступали ранее 31.12.2017 являются, в том числе, платежные поручения на общую сумму 885 000 руб. (от 13.02.2018 № 142 на сумму 100 000 руб., от 23.03.2018 № 275 на сумму 75 000 руб.; от 04.04.2018 № 304 на сумму 100 000 руб., от 12.04.2018 № 315 на сумму 150 000 руб., от 04.05.2018 № 417 на сумму 260 000 руб., от 06.06.2018 № 544 на сумму 200 000 руб.) в назначении платежа которых указано: «Оплата за транспортные услуги по акту сверки за 2017 год».

Поскольку платежные документы за 2017 год в адрес ООО «СТЛ» поступили лишь 31.12.2017, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год также составлен не ранее, чем 31.12.2017, ответчик считает, что оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.02.2017, не имеется.

Ответчик указывает, что с учетом положений раздела 5 договора, даты получения платежных документов и составления акта взаимных расчетов (31.12.2017), а так же принимая во внимание количество рабочих, выходных и праздничных дней в январе 2018 года, датой начала просрочки уплаты денежных средств по договору необходимо считать не ранее, чем 20.02.2018.

На основании изложенного, ответчик заявляет, что исковые требования ИП ФИО2 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, требования не носят бесспорный характер, не признаются, на основании чего просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Истец, в заявлении от 27.01.2020 возражает на отзыв ответчика, считает его неосновательным, указывает, что доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, в связи с чем, подлежат отклонению. Истец пояснил, что вся документация по исполнению предпринимателем договора, включая документы, получение которых ответчик отрицает, по договоренности с руководителем ответчика составлялась и хранилась на производственной базе ответчика, ответчик в настоящее время удерживает документы у себя.

Истец считает, что в подписанном сторонами акте сверки за 2017 год указаны даты принятия услуг с указанием номера и даты документа (счета-фактуры), поэтому сам факт принятия к учету обязательства по оплате оказанных истцом услуг соответствующей датой подтверждает получение бухгалтерской службой ответчика всех необходимых для этого в соответствии с договором документов.

В заявлении от 12.02.2020 № 50 ответчик считает доводы, изложенные в возражениях истца надуманными и не соответствующими действительности, так же считает размер начисленной неустойки несоразмерным, просит снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Так же ответчиком подано встречное исковое заявление от 10.02.2020 № 46 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур, актов и реестров выполненных работ по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2016 № У/2016/1/1 в размере 488 332 руб. 47 коп.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление ООО «СпецТрансЛогистика» принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

К предварительному судебному заседанию от ИП ФИО2 поступил отзыв на встречное исковое заявление от 20.03.2020, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления. С заявленными встречными исковыми требованиями истец не согласен, указывает, что доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, указывает, что все необходимые доказательства в представлении первичной документации в адрес ООО «СТЛ» суду представлены, оригиналы документов находятся в материалах дела № А29-14405/2018.

ООО «СТЛ» в письменных пояснениях от 17.03.2020 № 89 поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, указывает, что отзыв ИП ФИО2 на встречное исковое заявление в его адрес не поступал.

От ООО «СТЛ» поступили дополнительные письменные пояснения от 14.05.2020 № 135 с обоснованием своих доводов и возражений на исковое заявление, согласно которым он просит исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

От ИП ФИО2 поступили письменные объяснения от 18.05.2020, содержащие возражения на доводы, приведенные ООО «СТЛ» в возражениях на отзыв ИП ФИО2 на встречное исковое заявление, которые истец считает несостоятельными, так же указывает на позднее получение возражений от ООО «СТЛ».

От ООО «СТЛ» поступили письменные пояснения от 10.06.2020, в которых общество указывает, что придерживается своей позиции на исковое заявление ИП ФИО2, изложенной ранее, что письменные пояснения ИП ФИО2 от 18.05.2020 в его адрес не поступали, поэтому представить суду дополнительные доводы и пояснения не представляется возможным.

От ООО «СТЛ» поступили возражения от 20.07.2020 № 227 на письменные пояснения истца от 18.05.2020, в которых он считает его доводы несостоятельными и несоответствующими действительности, просит исковые требования ИП ФИО3 оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В объяснении от 16.10.2020 истец с доводами ответчика не согласен; пояснил, что оригиналы актов оказанных услуг с товарно-транспортными накладными, которые были подписаны сторонами с указанием даты и периода оказания услуг за 2017 год, находятся в материалах дела № А29-14405/2018, вторые экземпляры подписанных сторонами актов оказанных услуг находятся у ООО «СТЛ».

Истец сообщил, что ответчиком погашена задолженность по оплате услуг за 2016 год полностью (в платежных поручениях от 05.05.2017 № 328 на сумму 300 000 руб. и от 15.05.2017 № 374 на сумму 232 360 руб. в назначении платежа указано на оплату услуг по акту сверки за 2016 год), также ответчиком оплачены услуги за январь 2017 года в сумме 499 000 руб. платежными поручениями от 15.06.2017 № 492 и от 12.07.2017 № 586 (по акту № 1 от 31.01.2017). Также истец сообщил, что ответчик подтверждает получение первичных документов за февраль 2017 года. перечислив денежные средства на счет предпринимателя платежными поручениями от 12.10.2017 № 818. от 20.10.2017 № 861, от 16.11.2017 № 940, от 15.12.2017 № 987, от 29.12.2017 № 1045, от 13.02.2018 № 142 и от 04.04.2018 № 304, в которых в назначении платежа указано на оплату за услуги по акту сверки за февраль 2017 года (перечисление денежных средств на счет истца возможно только после выставления счетов на оплату, направленных в адрес ООО «СТЛ» первичных документов). В остальных платежных поручениях в назначении платежа указана оплата по акту сверки за 2017 год. В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме у ответчика перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в сумме 2 698 168 руб., которая решением по делу № А29-14405/2018 взыскана с ООО «СТЛ» в пользу истца.

Таким образом, по мнению истца, довод ООО «СТЛ» о поступлении от предпринимателя первичных документов только 31.12.2017, составлении акта сверки за 2017 год не ранее чем 31.12.2017, и соответственно, об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.02.2017, является не состоятельным.

Кроме того, истец считает встречные исковые заявления не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2020 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 26.10.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, 01.01.2016 между ООО «СпецТрансЛогистика» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №У/2016/1/1 на оказание транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с выполнением обязанности экспедитора. Технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в Заявках по стоимости согласованной сторонами, и соответствии с Приложением № 1. Тарифы, указанные в Приложениях №1 включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в Приложении №2.

В силу пункта 5.2 договора оплата оказанных услуг по договору производится за календарный месяц на основании подписанных исполнителем актов оказанных услуг при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, услуги оплачиваются в течении 30 рабочих дней после получения счетов-фактур.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в 2017 году оказал ответчику транспортные услуги.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность заказчика перед исполнителем за 2017 год составила 2 698 168 руб. 17 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018 с ООО «СТЛ» пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору в размере 2 698 168 руб., 36 491 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «СТЛ» во исполнение решения суда от 23.12.2018 по делу № А29-14405/2018 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 734 659 руб., в том числе 2 698 168 руб. задолженности и 36 491 руб. судебных расходов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены с нарушением сроков, установленных договором №У/2016/1/1 от 01.01.2016, истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 23.05.2019 в сумме 460 020 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что первоначальные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.02.2017 по 23.05.2019 составили 460 020 руб. 73 коп.

В то же время, по условиям договора № У/2016/1/1 от 01.01.2016 (пункты 5.1., 5.2., 5.5. договора) обязанность заказчика по оплате оказанных услуг корреспондирует обязанности исполнителя предоставить заказчику оригиналов счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, реестра повременных путевых листов и талонов заказчика к путевым листам как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом обязанность заказчика по оплате услуг наступает при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, а также иных документов, перечисленных в пунктах 5.1. и 5.5. договора, в течение 30 рабочих дней после получения счетов-фактур за третью декаду месяца и подтверждающих документов.

Несмотря на неоднократные предложения суда, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора о предоставлении ответчику счетов-фактур и документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, в согласованном договором порядке (путем направления по электронной почте и почтовой связью). Вопреки утверждению истца, такие доказательства отсутствуют и в материалах дела № А29-14405/2018.

В представленных в дело платежных поручениях ООО «СТЛ» о частичной оплате услуг по договору также не содержится указаний на конкретные счета-фактуры предпринимателя (либо акты об оказании услуг) в назначении платежа, а во всех случаях указано на акт сверки или оплачиваемый период.

В связи с этим, и с учетом указанных выше условий договора, суд соглашается с позицией ответчика о том, что ответственность за просрочку платежа может быть применена не ранее составления и подписания сторонами акта сверки расчетов за 2017 год, датированного по состоянию на 31.12.2017, как документа, в котором содержатся бухгалтерские операции сторон с указанием счетов-фактур и платежных поручений.

Однако, суд не согласен с выводом ответчика о том, что в таком случае период просрочки следует определять с учетом условий договора не ранее 20.02.2018 (поскольку годовой акт сверки не относится к документам, поименованным в пункте 5.1. договора, а определен судом как документ, подтверждающий извещение ответчика-заказчика о предъявленных счетах и наличии долга).

С применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным определить период просрочки с 10.01.2018 до 23.05.2019.

После перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составил 291 122 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично, на сумму 291 122 руб. 57 коп. В остальной части требований суд отказывает за неправильным расчетом.

Рассмотрев встречные требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 4 888 332 руб. 47 коп. неустойки, суд установил следующее.

В силу пункта 5.1. договора №У/2016/1/1 от 01.01.2016 исполнитель обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, с приложением товарно-транспортных накладных, транспортных накладных на перевозки, реестра повременных путевых листов предоставляются исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде, талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг. Исполнитель направляет заказчику акты сверок расчетов с последним счетом-фактурой месяца на бумажном носителе или в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Стороны установили следующий порядок предъявления субподрядчиком выполненного объема услуг:

1 этап – объем оказанных исполнителем услуг за период с 01 числа по 10 число текущего месяца – предъявляется для проверки оператору заказчика до 11 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

2 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 10 числа по 20 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 21 числа текущего месяца (месяца оказания услуг);

3 этап - объем оказанных исполнителем услуг за период с 20 числа по 30 число текущего месяца - предъявляется для проверки оператору заказчика до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Счета-фактуры подекадно с реестром счетов-фактур, реестр повременных путевых листов к каждому счету-фактуре, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг предоставляются исполнителем для проверки оператором заказчика на бумажных носителях. Кроме того, реестр путевых листов предоставляется исполнителем как на бумажном носителе, так и в электронном виде (по электронной почте).

В соответствии с пунктом 4.5. договора за непредоставление счетов-фактур актов и реестров выполненных работ в установленный срок заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от стоимости услуг, передаваемых по соответствующему акту оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как указывает ООО «СТЛ» во встречном иске, в нарушение пункта 5.1. договора №У/2016/1/1 от 01.01.2016 документы за оказанные транспортные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 вместе с актом сверки взаимных расчетов за 2017 год были представлены исполнителем в адрес общества лишь 31.12.2017, то есть с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение нарушения исполнителем сроков предоставления первичных документов ООО «СТЛ» представлены платежные поручения на общую сумму 885 000 руб., в том числе: от 13.02.2018 № 142 на сумму 100 000 руб., от 23.03.2018 № 275 на сумму 75 000 руб., от 04.04.2018 № 304 на сумму 100 000 руб., от 12.04.2018 № 315 на сумму 150 000 руб., от 04.05.2018 № 417 на сумму 260 000 руб., от 06.06.2018 № 544 на сумму 200 000 руб., в назначении которых указано: «оплата за транспортные услуги по акту сверки за 2017 год».

За нарушение сроков предоставления названных документов ООО «СТЛ» на основании пункта 4.5. договора №У/2016/1/1 от 01.01.2016 начислена неустойка за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 488 332 руб. 47 коп.

Претензией от 25.03.2018 № 71, полученной ИП ФИО2 30.03.2019, заказчик предложил исполнителю добровольно оплатить сумму неустойки в размере 488 332 руб. 47 коп. в 20-дневный срок с момента получения данной претензии.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения ООО «СТЛ» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков предоставления первичных документов за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 в соответствии с пунктом 5.1. договора, согласно которому размер неустойки составляет 488 332 руб. 47 коп.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательства надлежащего исполнения исполнителем обязанности по предоставлению заказчику документов в соответствии с пунктом 5.1. договора №У/2016/1/1 от 01.01.2016 суду не представлены, встречные требования ООО «СТЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления первичных документов заявлены правомерно.

Проверив расчет общества, суд его не принимает, поскольку он составлен с определением нарушений по подекадному выставлению счетов исполнителем, тогда как какие-либо документы, позволяющие проверить подекадные начисления заказчика в настоящем деле отсутствуют и ответчиком не представлены; при проверке расчета суд руководствуется счетами-фактурами, перечисленными в акте сверки сторон и имеющимися в материалах дела.

После перерасчета неустойки судом, проведенного исходя из ежемесячных счетов-фактур, размер неустойки, начисленной истцу-исполнителю за нарушение сроков предоставления первичных документов за период с 12.01.2017 по 31.12.2017 составляет 471 123 руб. 57 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования частично, в сумме 471 123 руб. 57 коп.

По результатам рассмотрения первоначального и встречного искового заявлений суд проводит зачет встречных однородных денежных требований сторон, руководствуясь при этом очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окончательно с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» подлежит взысканию 184 597 руб. 00 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 291 122 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 471 123 руб. 57 коп. неустойки, 12 317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

5. Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 184 597 руб. 00 коп. неустойки.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина