Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А42-1258/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1258/2019
город Мурманск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019. Полный текст решения изготовлен 15.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316519000064443, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ул. Седова, д. 16, кв. 104, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 883 150 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности М., от ответчика – не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания на оказание услуг от 03.05.2018 в размере 700 000 руб., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 183 150 руб., всего – 883 150 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подготовку первой и второй части заявки для участия в электронном аукционе, проходящем на электронной площадке РТС – тендер № 1049300000118000002, наименование объекта закупки: Реконструкция спортивной площадки по адресу: ул. Аскольдовцев в районе дома № 26 корпус 3;

- передача первой и второй части заявки на участие в аукционе на флэш-карте Заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок».

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ производится двумя частями:

- первая часть оплаты 100 000 руб. в течение 3-х дней после заключения гражданско-правового договора на реконструкцию спортивной площадки по адресу: ул. Аскольдовцев в районе дома № 26 корпус 3 с победителем электронного аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «СтройБлок»;

Вторая часть оплаты 600 000 руб. в течение 20-ти дней после заключения гражданско-правового договора на реконструкцию спортивной площадки по адресу: ул. Аскольдовцев в районе дома № 26 корпус 3 с победителем электронного аукциона – обществом с ограниченной ответственностью «СтройБлок».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты услуг, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню из расчета 0,15 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец направил акт выполненных приема-сдачи услуг № 01 от 04.05.2018, который был подписан сторонами договора без замечаний.

Услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 700 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.12.2018 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислены пени в размере 183 150 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 03.05.2018 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 700 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 183 150 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом чеком от 12.02.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 663 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 663 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 700 000 руб., пени в размере 183 150 руб., всего – 883 150 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 663 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина