Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А70-6749/2023

19/2023-81956(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6749/2023
г. Тюмень
30 мая 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Entartainment One UK Limited (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.03.2023 поступило исковое заявление Entartainment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 819421, зарегистрированным в отношении 24 класса МПКТУ, включая такие товары как текстильные изделия.

20.11.2022 ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, по договору розничной купли-продажи допустил нарушение исключительного права истцу путем продажи контрафактного товара – кабюшон. В подтверждении продажи товара выдан чек: наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи 20.11.2022, ИНН продавца 720609542322. В материалы дела истцом в качестве доказательств продажи ответчиком товара представлена также видеозапись. Видеозапись позволяет идентифицировать места осуществления покупки (фиксация адреса закупки на плане эвакуации в здании).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 819421, зарегистрированным в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары как текстильные изделия. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Как указывает истец, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат ему и ответчику не передавались.

Претензией № 57500 истец уведомил ответчика о необходимости прекращения нарушения его интеллектуальных прав, а также необходимости выплаты денежной компенсации в добровольном порядке. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.


Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что не нарушал права интеллектуальной собственности, истцом не доказано право авторства в отношении произведений указанных в иске. Также ответчик заявил ходатайства о снижении размера компенсации и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что на основании копии аффидевита, приложенной к иску подтверждается передача автором ФИО2 Гауни (Nicholas John Murray Gawne) исключительных прав на произведения изобразительного искусства Entertainment One UK Limited наравне с компанией Astley Baker Davies, Ltd (ФИО3 Лимитед), которые в последующем были переданы истцу на территории Россиской Федерации. Истец в своих возражения также возражает против снижения размера компенсации, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств: что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; - что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Также истец возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового производства, настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Истец представил заявление об уточнении иска, в котором просит суд взыскать с ответчика 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Свинка Пеппа», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Мама Свинка», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Папа Свин», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Поросенок Джордж». Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 30,00 рублей, 284,74 рублей почтовых расходов, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а доводы и ходатайства ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не


приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1- 3 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Несогласие с иском не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ.

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 40000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Каких-либо доказательств, обосновывающих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив товар визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что товар соответствует персонажам мультипликационного фильма Свинка Пеппа. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет сходности спорного товара с товарным знаком не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него исключительных прав, поскольку указанные обстоятельства установлены в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А76-2213/2019.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой


деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела

В соответствии с п.64 постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в


частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации права на товарный знак № 819421 и изображения персонажа Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж в размере 10000,00 рублей за каждый. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого по цветовой гамме, форме, объему и отдельных его элементов.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности

Ответчик не согласен с размером взыскиваемой компенсации, считает ее чрезмерной и указывает, что истец не вправе взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав.

Относительное чрезмерности взыскиваемой суммы компенсации, суд считает необходимым пояснить следующее.

В п.61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя


из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Произвольное изменение выбранного истцом вида компенсации недопустимо. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2 п.3 ст.1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абз.4 п.62 Постановления № 10.

В Постановлении № 40-П отмечено, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Доказательств того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, в материалы дела не представлено.

Обоснований заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком в установленном законом порядке приобреталось право распространения спорного товара с согласия истца в материалы дела не представлено.

По мнению суда, компенсация в сумме 40000,00 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено, ходатайств от ответчика о снижении размера компенсации не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 30,00 рублей издержек, связанных с приобретением товара, 284,74 рублей стоимости почтовых отправлений, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением доказательств на


месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со ст.65 АПК РФ заявитель не только должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически понесенных расходов, непосредственно связанных на стороне заявителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных расходов в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления истец представил кассовый чек, в котором содержатся сведения о стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи видеозапись закупки и товар. При просмотре видеозаписи видно, что покупка товара совершена неустановленным физическим лицом, оплата за товар произведена указанным лицом. Между тем, достоверные доказательства, позволяющие установить личность лица, купившего товар, и совершившего действия по приобретению товара в интересах истца, а также доказательства (расходный кассовый ордер или доказательства перечисления на банковскую карту представителя) фактической выдачи указанному физическому лицу денежных средств от истца (авансовый отчет) в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что эти расходы фактически понесены именно юридическим лицом - стороной дела, а не лично представителем. В связи с изложенным, в удовлетворении 30,00 рублей расходов на приобретение товара судом отказывается.

При этом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца доказанные почтовые расходы в сумме 284,74 рублей и доказанные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entartainment One UK Limited 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Свинка Пеппа», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Мама Свинка», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Папа Свин», 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж изобразительного искусства «Поросенок Джордж», а также 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 284,74 рублей почтовых расходов

В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна