Решение от 7 апреля 2018 г. по делу № А82-1812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1812/2018
г. Ярославль
07 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Социального обслуживания Ярославской области Ростовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87381.70 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.03.2018, ФИО4 по приказу от 28.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Социального обслуживания Ярославской области Ростовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" о взыскании 3 034 204,93 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 87 381,70 руб. пени за период с 21.11.2017 по 22.03.2018.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, полагал, что пени подлежат начислению на сумму долга, уменьшенную на сумму удержанной неустойки за просрочку выполнения работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании государственного контракта № 727361 от 24.07.2017, в соответствии с п.п. 1.1 предметом которого является капитальный ремонт чердачного перекрытия и крыши в здании учреждения, в полном соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчете и проекте (приложение № 1 к техническому заданию).

В силу п. 1.3. Контракта источник финансирования – бюджет субъекта Российской Федерации.

Цена работ, указанных в п. 1.1 контракта, составляет 2 963 766,09 руб., в том числе НДС 18%. Оплата за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), исполнительной документации, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) (п.п. 2.1, 3.1 Контракта).

Срок выполнения работ определен в п. 7.2 Контракта.

Согласно п. 9.1, 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.10.2017 на сумму 2 963 766,09 руб.

Претензия подрядчика направлена заказчику 28.11.2017 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 87 381,70 руб. пени за период с 21.11.2017 по 22.03.2018.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1, 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по контракту следует из материалов дела.

В соответствии с п.4.7 Контракта заказчик произвел удержание неустойки в размере 68 018,43 руб.

Расчет неустойки, право на удержание неустойки истцом не оспорены.

30.10.2017 заказчик направил подрядчику уведомление об удержании неустойки.

Учитывая изложенное, а также заявленный период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необоснованным начисление неустойки на сумму выполненных работ в размере 2 963 766,09 руб. без учета удержанной в счет оплаты выполненных работ неустойки за просрочку выполнения работ в размере 68 018,43 руб.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика, что датой погашения в данном случае следует считать дату уведомления об удержании неустойки.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению в размере 85 376,29 руб. (2 895 747,66 руб. х 122 х 1/300 х 7,25%).

При этом, суд считает правомерным применение ставки, действующей на дату удержания неустойки – 7,25%.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 85 376,29 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Социального обслуживания Ярославской области Ростовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 376,29 руб. неустойки, 12 702,30 руб. судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного казенного учреждения Социального обслуживания Ярославской области Ростовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 415,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.