Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А45-13156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13156/2023
г. Новосибирск
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Государственная Вневедомственная Экспертиза Новосибирской области» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании предварительной оплаты по контракту в сумме 156 456, 52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 28 от 05.04.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.10.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Государственная Вневедомственная Экспертиза Новосибирской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по контракту в размере 156 456,52 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что спорный контракт является договором оказания услуг с элементами абонентского договора, в связи с чем плата, внесенная по контракту, возврату истцу не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным с МКУ «УДС» (далее - истец) муниципальным контрактом №КЭ00564 от 26.07.2021 (далее - контракт), ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (далее -ответчик) приняло на себя обязательства по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы (далее «Экспертное сопровождение» по объекту: «Автомобильная дорога общего пользования по Гусинобродскому шоссе в Октябрьском и Дзержинском районах» (участок от ул. Волочаевская до городской черты) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Во исполнение п. 4.6 контракта, истец 29.12.2021 произвел предварительную оплату за услуги по проведению экспертного сопровождения в размере 156 456, 52 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 1226.

Как указывает истец, в связи с отсутствием надобности в корректировке проекта, документация для оценки соответствия вносимых изменений в рамках экспертного сопровождения со стороны МКУ «УДС» не передавалась, акт сдачи-приемки, и заключение исполнителем не выдавалось, таким образом, услуги по контракту оказаны не были.

Письмом (претензия) от 14.12.2022 истец потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты по контракту в размере 156 456, 52 рублей.

В ответе от 22.12.2022 на претензию истца ответчик, указав на то, что контракт имеет абонентский характер со сроком действия один год, сообщил, что денежные средства в размере 156 456, 52 рублей не могут быть возвращены, поскольку даже если истец не воспользуется правом требования от ответчика предоставления предусмотренного контрактом исполнения, обязанность исполнителя будет считаться исполненной в полном объеме.

Указанные обстоятельства, а также неисполнение ответчиком требований, указанных в письме от 14.12.2022 №5589, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 424.4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Экономический смысл абонентского договора, заключается в том, что стороны предусматривают в нем возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику (выполнение работ, оказание услуг по требованию), исполнитель по любому требованию абонента в любой срок должен оказать ему предусмотренную договором услугу, за что и вносится плата.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Постановления № 49).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила толкования условий договора, предусмотренные статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 43 – 46 Постановления № 49. При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № КЭ00564 от 27.07.2021 в редакции протокола разногласий № 1 от 28.07.2021.

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по проведению экспертного сопровождения по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы (далее - экспертное сопровождение) по объекту: «Автомобильная дорога общего пользования по Гусинобродскому шоссе в Октябрьском и Дзержинском районах» (участок от ул. Волочаевская до городской черты) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что экспертное сопровождение подлежит проведению в порядке, предусмотренном частями 3.9, 3.10 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и Положением «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Контракта установлена обязанность Исполнителя провести экспертное сопровождение и при необходимости подготовить соответствующие заключения.

В соответствии с условиями п. 3.1 Контракта, экспертное сопровождение начинается после получения Исполнителем настоящего Контракта, подписанного Заказчиком, и поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, указанной в 4.53 Контракта (либо предоставления Исполнителю документов, подтверждающих внесение предоплаты).

Пунктом 4.6 Контракта установлено, что Заказчик обязуется провести предоплату в размере 30 % от стоимости услуг в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего Контракта. Основанием для предоплаты является счет.

26.07.2021 счет на сумму предоплаты направлен истцу. 30.12.20214 истцом произведена предоплата в размере 156 456, 52 рублей.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года со дня поступления на расчётный счет исполнителя предоплаты (п.п. 3.1, 4.3, 4.6 Контракта), т.е. с 30.12.2021 до 30.12.2022.

Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания пунктов 1.1, 2.3 и 3.5 договора, учитывая, что суть экспертного сопровождения заключается в праве заказчика предоставить исполнителю любые изменения, внесенные в документацию, которые подлежат оценке вне зависимости от их объема и количества, суд приходит к выводу о заключении сторонами абонентского договора, исходя из того, что фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать по своему усмотрению, содержание условий договора и характер оказываемых услуг не позволяет сделать вывод о том, что обязанность заказчика по оплате обусловлена именно материально выраженным фактическим предоставлением услуги по оценке соответствия изменений, внесенных в проектную документацию.

Заключая контракт от 26.07.2021, истец принял его условия, в том числе предусматривающие внесение единовременной платы за услуги по экспертному сопровождению без привязки к их объему за какой-либо период.

Доказательств отказа ответчика исполнить обязательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, принимая во внимание абонентский характер договора, по которому предусмотрена фиксированная оплата за весь период его действия независимо от объема оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья Ю.Н. Голубева