Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А22-3786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3786/2023
11 декабря 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 180 716,38 рублей, судебных расходов по госпошлине, судебных издержек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ланцет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 147 302 руб. 42 коп., пени за период с 06.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 33 413 руб. 96 коп., всего в общем размере 1 180 716 руб. 38 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором ходатайствовал также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и в отсутствие возражений истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10.02.2023, 08.08.2023, были заключены государственные контракты № 113-р/23в, 395-р/23амб на поставку лекарственных препаратов для льготной категории граждан, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.2. договора цена договоров составляет 1 147 302 руб. 42 коп., включая НДС (10 %).

Пунктом 9.6. договора закреплено, что оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком (получателем) документа о приемке по договору.

Пунктом 11.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4. договора ).

В доказательство выполнения условий договоров истец представил акты приема-передачи товара по договорам и товарные накладные № 2305250004 от 25.05.2023 г., № 2308100176 от 10.08.2023 г. на сумму 1 147 302 руб. 42 коп., соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2023 г. с требованием погасить задолженность, неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пеню за период с 06.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 33 413 руб. 96 коп.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц в связи с чем принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признание исковых требований Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – принять.

2. Исковые требования акционерного общества «Ланцет» – удовлетворить.

3. Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) задолженность по Контракту от 10.02.2023 №113-р/23в, от 08.08.2023 № 395-р/23амб в размере 1 147 302,42 рублей, пени за период с 06.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 33413,96 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7442,10 рублей, судебные издержки в размере 229,20 рублей, а также пени с 06.10.2023г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга 1 147 302 руб. 42 коп.

4. Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2005, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 25876 от 24.10.2023 государственную пошлину в размере 17364 рублей 90 копеек.

5. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б.Джамбинова