Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А26-319/2018Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-319/2018 г. Петрозаводск 27 апреля 2018 года Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Славяне» (далее – ответчик) о взыскании 142 753 руб. 30 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № 592 от 01.06.2014, без участия представителей сторон, Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд также не представил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2014 заключен договор поставки № 592 (далее – договор). В соответствии с договором поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар. В пункте 2.3 договора установлено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый просрочки. Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно оплачивал поставляемый товар, в связи с чем истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил ответчику неустойку в размере 142 753 руб. 30 коп. Ответчик на претензионное письмо истца не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленного товара, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Факт несвоевременной оплаты поставленного товара, период просрочки и размер неустойки в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 142 753 руб. 30 коп. договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Славяне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 142 753 руб. 30 коп. – договорная неустойка за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки № 592 от 01.06.2014. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Славяне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 283 руб. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Цыба И.С. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "Доброе дело" (ИНН: 1001088828 ОГРН: 1021000521596) (подробнее)Ответчики:ООО ТД "Славяне" (ИНН: 1001279685) (подробнее)Иные лица:ООО Конкурсный управляющий "Доброе Дело" Ремнев Б. Н. (подробнее)Судьи дела:Цыба И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |