Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-90429/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90429/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 129344, Москва, Радужная ул., 12, 2, 56, ОГРН: );

ответчик ООО "Натуральные продукты" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/601, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца- не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 25.12.2020



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Натуральные продукты" (далее Ответчик) о взыскании штрафа в размер 293.618 руб., неустойки в размере 345.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до его фактического исполнения, а также 15.772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией № 1 от 03.09.2019 (далее- Спецификация) к договору поставки товара № 27/18 от 18.12.2018. (далее- договор поставки) ООО «Натуральные продукты» (Покупатель, Ответчик) приняло следующие обязательства :


Выбрать Лаванду цвет в количестве 5.000 кг на общую стоимость $ 23.500 долларов США, в том числе НДС 20%.


В соответствии с п.1 Спецификации, Покупатель проинформирован, что поставляемый по указанной спецификации товар приобретается, доставляется и резервируется Поставщиком на своем складе в г. Москве исключительно по заказу Покупателя и для нужд последнего, поэтому отказ Покупателя от оплаты и выборки товара на условиях настоящей Спецификации не допускается.


В соответствии с п.4. Спецификации Поставка Товара производится партиями в соответствии со следующим графиком отгрузки:


- Первая партия товара в количестве 2000 кг отгружается Поставщиком в период с 10 по 30 октября 2019 года, при условии выполнения Покупателем п.5 настоящей Спецификации;


Вторая и последующие партии товара поставляются по письменной заявке Покупателя, направленной Покупателем по электронной почте не позднее 7 –го числа каждого календарного месяца, партиями по 1-2 тонне, в течение каждого последующего месяца, но последняя партия отгружается по заявке Покупателя не позднее 30 июня 2020 года.


В соответствии с п.5. Спецификации Покупатель обязуется производить предварительную оплату каждой партии товара, указанной в п.4 Спецификации в размере 100 % ее стоимости, после получения письменной заявки от Покупателя, в течение 7 рабочих дней, начиная с ноября 2019 года без выставления Поставщиком счета на оплату. Проценты на сумму предварительной оплаты, в том числе в соответствии со ст. 317.1. 823 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются.


Оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к рублю на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оплата цены Товара производится платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.


Ответчик за октябрь 2019 заказало, приняло и оплатило 1.000 кг лаванды цвет, что подтверждается платежным поручением № 1463 от 05.11.2019, что составляет на дату оплаты $ 4700.


В ноябре –декабре 2019, январе- июне 2020 от Ответчика больше не поступило ни одной заявки на отгрузку товара на последующие 4.000 кг законтрактованного товара, т.е. более чем на 60 дней просрочка заявок по отгрузкам.


Истец письмом от 18.03.2020 на электронный адрес Ответчика zakaz@bioniQ.ru, указанный в реквизитах Покупателя, отправил претензию от 17.03.2020.


Письмом от 20.05.2020 Ответчиком был предложен график выкупа 4000 кг лаванды, однако и этот график остался неисполненным с его стороны Предельный срок выборки товара установленный п.4 Спецификации – 30 июня 2020 г.


500 кг лаванды в адрес ООО «Натуральные продукты» в августе 2020 года было поставлено по заявке ООО « Натуральные продукты», направленной уже после истечения предельного срока выборки - 30 июня 2020 года ( п.4.Спецификации), не в рамках обязательств по Спецификации, по отдельному счету на предварительную оплату в рамках договора поставки № 27/18 от 18.12.2018.


Таким образом, Ответчик отказался от заказа/оплаты закупленных под его нужды Истцом оставшихся 4.000 кг лаванды в пределах сроков, установленных Спецификацией.


В соответствии с абз.4 п.3 Спецификации в случае отказа Покупателя от заказа/оплаты предусмотренного п. 1.2. Настоящей Спецификации объема Товара по истечении предельного срока, установленного п.4 Спецификации (до 30.06.2020), обеспечительный платеж в пределах суммы невыбранного Товара возврату не подлежит и остается в распоряжении Поставщика. Проценты на сумму обеспечительного платежа, в том числе в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются.


В связи с этим, обеспечительный платеж, перечисленный Покупателем в счет обеспечения исполнения денежных и иных обязательств, установленных спецификацией № 1 от 03.09.2019, перечисленный платежным поручением № 1405 от 24.10.2019 (63799,7 руб (1000$), № 1451 от 31.10.2019 ( 127746,8 руб (2000$), остался в распоряжении Поставщика, о чем Ответчик был уведомлен Претензией №444 от 24.08.2020, (чек и опись от 24.08.2020 , отчет об отслеживании отправления прилагаются).


В соответствии с п. 6.4. Договора поставки №27/18 от 18.12.2018 г., в случае необоснованного отказа Покупателя от согласованной сторонами поставки, Покупатель обязуется оплатить Поставщику штраф в размере 20% от стоимости согласованной партии Товара, если письменное требование было предъявлено Покупателем.


Стоимость согласованной сторонами поставки 5.000 кг лаванды установлена Спецификацией № 1 от 03.09.2019 - $23.500, Покупателем выбрано 1000 кг на сумму $ 4700, оставшаяся невыбранной партия 4.000 кг составляет $18.800, штраф 20% от которой составляет: $3 760, 293.618 руб.


В соответствии с п. 7. Спецификации, в случае нарушения Покупателем сроков предварительной оплаты товара, предусмотренных п.5 Спецификации, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки оплаты.


Неоплата Товара Покупателем с нарушением срока более чем на 60 дней дает Поставщику право отказаться от исполнения обязательств по настоящей спецификации либо потребовать от Покупателя оплаты Товара с правом требования возмещения убытков сверх неустойки, в том числе и с правом одностороннего зачета сумм начисленных неустоек (убытков) за счет суммы обеспечительного платежа.


Учитывая, что Покупатель не выполнил обязательств по Спецификации, на основании п. 7 Спецификации, Поставщик отказался от исполнения обязательств по Спецификации № 1 от 03.09.2019 к договору поставки товара №27/18 от 18.12.2018 г, о чем уведомил Ответчика Претензией № 444 от 24.08.2020 с требованием незамедлительно оплатить штраф и неустойку в размере $ 8.178 в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, штраф составил 345.001 руб.


Ответчиком претензия Истца оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.


В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи

(договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.


Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 70.000 руб. и размер штрафа до 70.000 руб.


Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами на всю заявленную сумму до его фактического исполнения. В этой части иска следует отказать.


При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.


Таким образом, взысканию подлежит установленная в соглашении неустойки, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.


В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Натуральные продукты" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 неустойку в размере 70.000 руб., штраф в размере 70.000 руб., а также 15.772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.