Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-44388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44388/2020
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44388/2020 по иску Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом и Земельными Отношениями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 370 176 руб. 80 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом и Земельными Отношениями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 370 176 руб. 80 коп., в том числе 103 859 руб. 81 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005 за период с 01.02.2019 по 31.08.2020, 30 301 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 10.02.20219 по 01.09.2020, 236 015 руб. 30 коп. пени, начисленную на сумму долга 409 038,64 руб., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу №А60-9773/2019.

Кроме того, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом по Управлению Муниципальным Имуществом и Земельными Отношениями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Истец также просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 179 кв.м, расположенный но адресу: Свердловская область. Пригородный район, рабочий поселок Горноуральский, в 150 м к северо-востоку от котельной, кадастровый номер земельного участка 66:19:2101001:15, передав его в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, намерен урегулировать спор мирным путем, ходатайствует о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) заключен договор аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005 года. Согласно данным договорным отношениям ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:2101001:15, расположенный по адресу: Свердловская область. Пригородный район, рабочий поселок Горноуральский, в 150 м к северо-востоку от котельной, площадью 179 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство объекта торговли (остановочного комплекса).

01.08.2006 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Горноуральским городским округом было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве. Согласно данному соглашению Министерство передает, а Горноуральский городской округ принимает на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, указанных в перечне, прилагаемом к соглашению, в том числе и но договору аренды № 252 от 13.07.2005 года

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5.2.3. договора аренды № 252 от 13.07.2005 года, арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

За период с 01.02.2019 по 31.08.2020 года ответчику по договору было начислено 103 859 руб. 81 коп. Ответчиком оплата не произведена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитора неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в оговоренный данным договором аренды срок, арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0.1 % от размера задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 30 301 руб. 69 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 10.02.20219 по 01.09.2020.

16.05.2019 года арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9773/2019 было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу КУМИЗО администрации ГГО задолженности и пени.

Истцом начислена неустойка в размере 236 015 руб. 30 коп. начисленная на сумму долга 409 038,64 руб., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу №А60-9773/2019.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

При этом суд полагает, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае нет, поскольку взыскиваемая сумма долга составляет 103 859 руб. 81 коп., сумма пени на этот долг начислена в размере 30 301 руб. 69 коп., неустойка на ранее взысканную задолженность 409 038,64 руб. составляет 236 015 руб. 30 коп. и настоящая задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах именно явной, то есть, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки само по себе не является основанием для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о расторжении договора и об обязании ответчика освободить участок также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В адрес ответчика направлено уведомление от 17.03.2020 г. № 577, которым было предложено расторгнуть договор аренды, освободить и передать по акту приема передачи занимаемый земельный участок, а также в полном объеме уплатить задолженность. Тем не менее, указанное предложение оставлено им без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В соответствии с пп. 4.1.3 договора, ст. 619 ГК РФ в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Судом при этом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение договора аренды в виде неуплаты арендной платы более двух раз подряд.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 370 176 руб. 80 коп., в том числе 103 859 руб. 81 коп. основного долга, 266 316 руб. 19 коп. пени., о расторжении договора аренды земельного участка, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом и Земельными Отношениями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 176 руб. 80 коп., в том числе 103 859 руб. 81 коп. основного долга, 266 316 руб. 19 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 252 от 13.07.2005, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом и Земельными Отношениями АДМИНИСТРАЦИИ ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 179 кв.м, расположенный но адресу: Свердловская область. Пригородный район, рабочий поселок Горноуральский, в 150 м к северо-востоку от котельной, кадастровый номер земельного участка 66:19:2101001:15, передав его в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 404 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин