Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А56-125116/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125116/2022
17 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭЙДЖ АУДИО" (адрес: Россия 123290, Москва, Москва, 1-й Магистральный туп., д. 10 к. 1, эт 1 пом IV ком 5, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСЛАЙНСПБ" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Радищева, д. 39 литера Д, помещ. 5-н помещ. 44, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЙДЖ АУДИО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКСЛАЙНСПБ" о взыскании 2 260 500 руб. долга, 27 404,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением процентов с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований Общество указало, что между ООО «СТЭЙДЖ АУДИО» и ООО «ЛЮКСЛАЙНСПБ» заключен Договор № СА220812-01, дополнительные соглашения №№ 1, 2.

По условиям договора, истец в течение срока действия договора, в рамках проведения мероприятия «Сочинский фестиваль классической музыки», обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование имущество (техника, оборудование, инструменты), индивидуальные признаки и другие параметры которого указаны в приложении № 1 к Договору, а также оказать квалифицированные услуги по техническому обеспечению указанного мероприятия в порядке и объеме установленным условиями подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 1.

Ответчик обязался в порядке и в сроки, установленные Договором, принять и своевременно возвратить арендованное у истца оборудование, а также оплатить истцу стоимость аренды данного оборудования и стоимость услуг, оказанных ему истцом.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № 1 срок аренды оборудования и срок оказания услуг с 22.08.2022 по 29.08.2022.

22.08.2022 истец передал, а ответчик принял, во временное владение и пользование оборудование в объеме, согласованном сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Факт передачи оборудования в аренду от истца к ответчику, подтверждается Актом приемки-передачи Оборудования от 22.08.2022.

Истец, согласно условий Договора, направил Ответчику счет на оплату № 20220816-01 от 16.08.2022 на общую сумму 4 103 700 руб.

Ответчик в соответствии с условиями п. 3.1 Договора, п. 2.1 Приложения № 1 к Договору и п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1, должен был произвести оплату 100% стоимости аренды Оборудования и Услуг в срок до 30.08.2022.

По Счету № 20220816-01, ответчиком оплачена сумма в размере 2 051 850,00 руб.

В обоснование иска Общество указало, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

Сторонами подписан Акт возврата оборудования, а также документы об исполнении договора в полном объеме.

Ответчик не оплатил и продолжает уклоняется от выплаты истцу задолженности по договору на общую сумму в 2 051 850 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 Стороны согласовали перечень оборудования, которое истец дополнительно передаст ответчику во временное владение и пользование по договору на срок с 21.08.2022 по 28.08.2022.

Размер арендной платы за Оборудование, переданное Ответчику по Дополнительному соглашению № 2 составляет 208 650,00 руб. (п. 2.1 Дополнительного соглашения № 2).

В п. 5.6 Договора, Стороны согласовали условие, что могут осуществлять электронный Документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Все уведомления (сообщения, документация, счета-фактуры, акты, УПД и так далее), направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, будут в таком случае считаться направленными надлежащим образом, если они отправлены с помощью системы юридически значимого обмена электронными документами «ДИАДОК», либо через системы юридически значимого обмена электронными документами других доверенных операторов ЭДО ФНС.

Исходя принятых сторонами в п. 5.6 Договора условий, Стороны в отношении Дополнительного соглашения № 2, а также документов, заключенных Сторонами в процессе его исполнения, осуществили подписание указанных документов и последующий обмен ими, по телекоммуникационным каналам связи (с применением усиленной квалифицированной электронной подписи) через систему электронный документооборот оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

22.08.2022 истец передал, а ответчик принял, во временное владение и пользование Оборудование в объеме, согласованном Сторонами в Дополнительном соглашении № 2 к Договору.

Факт передачи Оборудования в аренду от истца к ответчику, подтверждается Актом приемки-передачи оборудования от 22.08.2022, подписанным сторонами.

Истец, согласно условиям Договора, направил Ответчику счет на оплату № 20220919-06 от 09.09.2022 на сумму 208 650 руб.

Ответчик в соответствии с условиями п. 2.1 Дополнительного соглашения № 2, должен был произвести оплату 100% стоимости аренды Оборудования в срок до 23.09.2022.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по плате.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что проценты начислены истцом обоснованно.

Расчет процентов проверен и признан правильным, произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2022, акты оказанных услуг, платежные поручения на сумму 50 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает размер судебных издержек полностью обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСЛАЙНСПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭЙДЖ АУДИО" 2 260 500 руб. долга, 27 404,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022, с последующим начислением процентов с 30.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 34 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.