Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-243195/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243195/16-182-2175
г. Москва
25 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 18.05.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице КУ ГК «АСВ» (123154, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.01.20203г.)

к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «БАР37» (127015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2014г.);

2. Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» (677000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.01.2007г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 2014-Кр от 17.12.2014г. в размере 42 676 068 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2016г. в порядке передоверия от ФИО3 по доверенности №587 от 04.05.2016г. (удостоверение адвоката 13519 от 08.07.2014г., рег. №77/11929 в г. Москве).

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЕГНУМ» (ООО) в лице ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «БАР37» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 2014-Кр от 17.12.2014г. в размере 42 676 068 руб. 26 коп., из них: 37 000 000 руб. основной долг, 5 070 819 руб. 67 коп. проценты за пользование кредитом с 01.01.2016г. по 15.08.2016г., 605 248 руб. 58 коп. неустойка на просроченные проценты за период с 01.02.2016г. по 15.08.2016г., а также об обращении взыскания на заложенное в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотека) <***> 2014-з от 17.12.2014г. имущество, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 56 000 000 руб., а способом реализации Заложенного имущества избрать публичные торги.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явились представители ответчиков. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику ООО «БАР37» по адресу: 127015, <...>, по данным сайта «Почта России» возвращено «за истечением срока хранения». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику ООО «Магистр» по адресу: 677000, <...>, по данным сайта «Почта России» возвращено «по указанному адресу нет такой организации».

Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016г. по делу № А40-41786/16-95-6 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РЕГНУМ» (ООО КБ «РЕГНУМ», или Банк), в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано несостоятельным (банкротом).

Между Коммерческим Банком «РЕГНУМ» Общество с ограниченной ответственностью (КБ «РЕГНУМ» ООО, Истец, Кредитор или Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бар37» (далее - ООО «Бар37», Заемщик или Ответчик) был заключен Кредитный договор № <***> 2014-Кр от 17.12.2014г. (Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в кредит в размере 37 000 000 руб. под 22 % годовых, на срок до 19.01.2017г., а заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, на условиях предусмотренных Кредитным договором.

Проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, путем безналичного перечисления. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи средств со ссудного счета Заемщика и заканчивается днем зачисления средств в погашение кредита по ссудному счету Заемщика включительно (п. 3.3. Договора).

Пунктом 7.1. указанного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за его использование, Заемщик с момента возникновения просрочки до даты ее погашения включительно, уплачивает Кредитору 44 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту или по процентам за его использование.

В соответствии с указанным договором, Банк предоставил денежные средства в размере 37 000 000 рублей Заемщику, путем перечисления кредита на ссудный, а в последующем на лицевой счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 45207810700000000962.

В соответствии с п.6.2.4 Кредитного договора Банк имеет право досрочно востребовать кредит и проценты за пользование им при нарушении Заемщиком любого из условий договора или нарушения ООО «Магистр», ИНН <***>, являющимся Залогодателем по договору залога недвижимого имущества (ипотека) <***> 2014-з от 17.12.2014г.

В адрес Заемщика было направлено требование №42к/69277 от 31.08.2016г. о досрочном возврате Кредита в полном объеме, вместе с тем до настоящего времени Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование Банка, ни в части возврата суммы Кредита, ни в части погашения просроченных процентов.

В связи с досрочным истребованием кредита, по состоянию на 15.08.2016г. за Ответчиком перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 37 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 070 819 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016г. по 15.08.2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец начислил ответчику по Кредитному договору <***> 2014-Кр от 17.12.2014 года неустойку на просроченные проценты за период с 01.02.2016г. по 15.08.2016г. в размере 605 248 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> 2014-Кр от 17.12.2014г. в размере 37 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 070 819 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016г. по 15.08.2016г., неустойка на просроченные проценты в размере 605 248 руб. 58 коп. за период с 01.02.2016г. по 15.08.2016г. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 Кредитный договор обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотека) <***> 2014-з от 17.12.2014г., заключенным между Банком и ООО «Магистр». Предметом Договора залога являются: нежилые строения, назначение: нежилое, общая площадь; 682,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-17; 19-21; 23-26; 28-45, расположенные по адресу: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 14-14-01/039/2007-988.

Право собственности ООО «Магистр» подтверждено договором купли-продажи от 27.12.2007г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк серия 14-АА 431619), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 04 февраля 2008г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2008г. сделана запись регистрации №14-14-01/053/2007-894.

По взаимному согласию Сторон залоговая стоимость предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) составляет 56 000 000 руб. (п. 1.6 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 27 постановления от 17.02.2011 № 10) суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору залога недвижимого имущества (ипотека) <***> 2014-з от 17.12.2014г., установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 56 000 000 руб., а способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Поэтому эти требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как заявление неимущественного характера.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» еще раз обращено внимание арбитражных судов, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество и требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем выступает не должник по обязательству, а третье лицо.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 206 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАР37» (127015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2014г.) в пользу Коммерческого банка «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) (123154, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.01.20203г.) задолженность по кредитному договору <***> 2014-Кр от 17.12.2014г. в размере 37 000 000 (тридцать семь миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 070 819 (пять миллионов семьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп. за период с 01.01.2016г. по 15.08.2016г., неустойку на просроченные проценты в размере 605 248 (шестьсот пять тысяч двести сорок восемь) руб. 58 коп. за период с 01.02.2016г. по 15.08.2016г., а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотека) <***> 2014-з от 17.12.2014г. имущество, а именно: нежилые строения, назначение: нежилое, общая площадь; 682,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-17; 19-21; 23-26; 28-45, расположенные по адресу: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер: 14-14-01/039/2007-988.

Установить первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 56 000 000 (пятьдесят шесть миллионов) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» (677000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.01.2007г.) в пользу Коммерческого банка «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) (123154, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.01.20203г.) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева