Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А17-1746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-1746/2021
г. Иваново
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155048, Ивановская область, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, и неустойки за просрочку исполнения обязательства,


в отсутствие сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Тейковская городская управляющая компания») о взыскании 408 435 рублей 68 копеек задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года и 3 293 рублей 46 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.12.2020 года по 25.02.2021 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Согласно определению от 19.05.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021 года.

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.03.2021 года и 20.05.2021 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с определением суда от 06.07.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 20.09.2021 года.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил отзыв на иск.

Одновременно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства. Просил взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 года за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 31 516 рублей 69 копеек;

- судебные издержки в сумме 15 980 рублей 14 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.

Исходя из этого, 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «Тейковская городская управляющая компания» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 28-0-0020, согласно которому (пункт 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, места сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, их объем и периодичность вывоза.

Согласно пункту 5 оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший с 01.01.2020 года составлял 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (утвержден постановлением № 59-к/18 от 20.12.2019 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год»).

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и действует с 01.07.2017 года по 31.12.2031 года с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 26-27).

Из дела следует, что в период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года стороны исполняли принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, а именно, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а ответчик эти услуги принимал.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) № 71281 от 31.10.2020 года на сумму 136 136 рублей 68 копеек, № 78574 от 30.11.2020 года в сумме 136 733 рубля 57 копеек, № 86037 от 31.12.2020 года на сумму 136 568 рублей 43 копейки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 01.07.2017 года, равно как отсутствуют сведения о непринятии потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо наличия спора между сторонами относительно объема оказанных услуг.

Несмотря на это, свои обязательства по внесению платы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг, возникшая на стороне ООО «Тейковская городская управляющая компания» за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года, на момент подачи искового заявления, составляла 408 435 рублей 68 копеек. В дальнейшем истец изменил размер предъявленных к взысканию требований до 31 516 рублей 69 копеек, одновременно отказавшись от взыскания неустойки.

Претензия, в которой истец потребовал погашения долга и уплаты неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено.

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком, не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, размер долга за вышеуказанный период составляет 31 516 рублей 69 копеек.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных по договору услуг судом признаются обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого суд относит негативные для него последствия в виде удовлетворения иска в полном объеме на ответчика, как сторону, не воспользовавшуюся своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска в части взыскания неустойки с ответчика подлежит принятию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на момент рассмотрения дела по существу, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 15 980 рублей 14 копеек, из которых 15 000 рублей 000 копеек расходы по оплате услуг представителя, 544 рублей 00 копеек расходы по копированию документов, оплата услуг почтовой связи в сумме 589 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату судебных издержек, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем), счет на оплату, платежное поручение на оплату представительских расходов, компенсацию расходов по копированию документов, почтовых расходов.

Проанализировав все положения договора на оказанию юридических услуг в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, сопоставив положения договора со смыслом договора в целом в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая последующее исполнение сторонами указанного договора, суд приходит к выводу, что участниками договора согласованы условия при которых, стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем, причем в указанную сумму включалось оказание услуг, поименованных в пункте 1 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд находит доказанным факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг почтовой связи подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» в части требований о взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Производство по делу в этой части прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155048, Ивановская область, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>):

- задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 31 516 рублей 69 копеек;

- судебные издержки в сумме 10 436 рублей 14 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 235 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.