Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А27-3970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3970/2018
город Кемерово
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер», г. Санкт – Петербург, остров Канонерский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 374 116,96 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.04.2018 №ФМ_2018/04/01/1 (копия в деле), паспорт;

от ответчика: не явились;


у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (далее - ООО «ФишМастер», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (далее –МБУ «Комбинат питания», ответчик) задолженности, неустойки, по государственным контрактам  № 0139300002915001238_218986 от 04.01.2016г. (№1), № 0139300002915001219_218986 от 13.01.2016 (№2), №013930000291600376-0057269-01 от 15.06.2016 (№3); №0139300002916000626_218986 от 30.08.2016г. (№4); № Ф.2016.313967 от 31.10.2016 (№5); № 0139300002916001022_218986 от 20.12.2016 (№6) №0139300002916001117_218986 от 27.12.2016 (№7) и  пени по момент фактического исполнения обязательства. ( с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

 До начала судебного заседания в адрес суда от представителя истца поступили заявление об изменении исковых требований, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, направил отзыв, в котором с уточненными исковыми требованиями ответчик согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФишМастер» и муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» в соответствии с результатами электронных аукционов, были заключены следующие контракты:

1.         Контракт № 0139300002915001238 218986 на поставку консервированной рублей продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 04.01.2016г.;

2.         Контракт № 0139300002915001219 218986 на поставку консервированной овощной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 13.01.2016г.;

3.         Контракт № 013930000291600376-0057269-01на поставку консервированной рыбной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 15.06.2016г.;

4.         Контракт № 0139300002916000626 218986 на поставку и доставку рыбной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 30.08.2016г.;

5.         Контракт №   Ф.2016.313967 на поставку консервированных овощей для

муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от $1.10.2016;

6.         Контракт № 0139300002916001022 218986 на поставку и доставку горошка консервированного для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 20.12.2016г.;

7.         Контракт № 0139300002916001117 218986 но поставку консервированной овощной продукции для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 27.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1.2. Контрактов, Поставщик принимает на себя обязательство по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактами срок, а Заказчик обязуется принять о оплатить этот товар за счет средств муниципальных образовательных учреждений указанных в Приложении №2 контрактов.

Согласно п. 3.5. контрактов Заказчик обязан своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями оговоренными контрактами за счет средств муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений. Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Поставщика в течение 120 (сто двадцать) банковских дней после поставки товара, предоставления счетов - фактур и подписания транспортных накладных (п. 4.3. контрактов).

Согласно Федеральному Закону от 01.05.2017 года №83 ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального Закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01.05.2017 года срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. А это значит, что с 01.05.2017 года Товар должен был быть оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.1. Контрактов за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Контрактами.

Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика по указанным контрактам товара на общую сумму 6 960 419 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста девятнадцать) рублей 53 копейки, из них:

по контракту № 1 - 671 653 (Шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек;

по контракту  № 2 - 2 095 774 (Два миллиона девяносто пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку;

по контракту № 3 - 137 242 (Сто тридцать семь тысяч двести сорок два) рубля 74 копейки;

по контракту № 4 - 930 575 (Девятьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек;

по контракту № 5 - 1 926 575 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек;

по контракту № 6 - 358 256 (Триста пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек;

по контракту № 7 – 840 341  (Восемьсот сорок тысяч триста сорок один) рубль 06 копеек.

Однако по настоящее время, за поставленный по вышеуказанным контрактам товар, МБУ «Комбинат питания» оплатило задолженность частично, в результате чего не оплаченной осталась часть товара на общую сумму 5 628 492 рубля 55 копеек.

В порядке досудебной подготовки, предусмотренной п. 8 ст. 125 АПК РФ, Истец направил Ответчику официальные предарбитражные претензии от 28.09.2017г. (№ФМ_2017.09.28/61, №ФМ_2017.09.27/60), от 09.10.2017г. (№ФМ_2017.10.09/71, №ФМ_2017.10.09/72), от 12.10.2017г. (№ФМ_2017.10.11/83), от 16.10.2017г. (№ФМ_2017.10.16/89), от 27.10.2017г. (№ФМ_2017.10.27/111), а так же от 11.01.2017 г. (№ФМ_2018.01.11/08, №ФМ_2018.01.11/09, №ФМ_2018.01.11/10, №ФМ_2018.01.11/11, №ФМ_2018.01.11/12, №ФМ_2018.01.11/13, № ФМ_2018.01.11/14) по адресу Ответчика: 654055, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Томский, 9, содержащие требование об оплате указанного товара и пени за просрочку исполнения своих обязательств, что подтверждается квитанциями об оплате ценных писем и описями вложений в ценное письмо от 06.10.2017г., от 10.10.2017г., от 20.10.2017г., от 02.11.2017г. и 11.01.2018г..  Согласно п. 11.1. Контрактов, срок ответа на претензию 10 дней с момента получения, однако по настоящее время претензии Ответчиком были оставлены без ответа, а требование об уплате суммы задолженности – без удовлетворения.

Также истец меры для урегулирования претензий в досудебном порядке, путем переговоров, по средствам телефонной и электронной связи. Была подана жалоба на имя Главы города Новокузнецка ФИО3, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 02.11.2017 года и квитанцией об отправке бандероли с объявленной ценностью от 02.11.2017 года, в Отдел внутреннего финансового контроля Администрации города Новокузнецка, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией об оплате ценного письма от 10.10.2017г., в Управление экономического развития, промышленности и инвестиций Администрации г. Новокузнецка, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией об оплате ценного письма от 10.10.2017г.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контрактам явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований  МБУ «Комбинат питания» судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части суммы основного долга в размере 5 628 492 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойка согласно представленному расчёту истца:

по контракту № 0139300002915001238_218986 от 04.01.2016г. составляет 84 685 рублей 31 копейка.

  по контракту № 0139300002915001219_218986 от 13.01.2016 составляет 158 260 рублей 49 копеек.

  по контракту №013930000291600376-0057269-01 от 15.06.2016 составляет 16 517 рублей 24 копейки.

 по контракту №0139300002916000626_218986 от 30.08.2016г. составляет 100 578 рублей 15 копеек.

 по контракту № Ф.2016.313967 от 31.10.2016 составляет 201 764 рубля 14 копеек.

по контракту 0139300002916001022_218986 от 20.12.2016 составляет 28 624 рублей 34 копейки.

по контракту №0139300002916001117_218986 от 27.12.2016 г. составляет 93 222 рублей 58 копеек.

Всего муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» должно выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер» пеню (неустойку) в размере 683 тысяч 652 рублей 25 копеек ( с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данного пункта договора (контракта), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Между тем, не запрещается применение данного подхода и к отношениям сторон, возникшим из договоров, содержащих условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день ее оплаты.

Совет директоров Банка России 23 марта 2018 года принял решение снизить ключевую ставку с 7,5% до 7,25% годовых, которая начинает действовать с 26.03.2018 года.

Представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по контрактам признан судом арифметически верным, обоснованным, в связи,  с  чем суд полагает необходимым  требование о взыскании пени удовлетворить в полном объёме.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «ФишМастер» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате с 26.07.2018 года по момент фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 54 561 рублей.

Поскольку судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 54 871 рубль, то с учетом уточнения исковых требований суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 310 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФишМастер», г. Санкт – Петербург, остров Канонерский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 628 492,55 руб. (пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два рубля 55 коп.) основного долга,  683 652,25 рублей (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 25 коп.) пени за просрочку исполнения обязательств, всего: 6 312 144,80 рублей (шесть миллионов триста двенадцать тысяч сто сорок четыре рубля 80 копеек), пени на сумму основной задолженности в размере 5 628 492,55 руб., начиная с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 54 561 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФишМастер», г. Санкт – Петербург, остров Канонерский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 310 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                               В.В. Власов