Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А12-14396/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-14396/2019

«18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба-Микрорайон 101» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы в сумме 44 091,87 рублей и пени в сумме 7 835,58 рублей, о расторжении договора аренды и выселении.

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика - не явились, уведомлены



Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-Микрорайон 101" о взыскании арендной платы за период с марта 2018 по октябрь 2018 в сумме 44 091,87 рублей, пени с января 2018 по октябрь 2018 0 по состоянию на 30.11.2018 в сумме 7 835,58 рублей по договору аренды № 6/1468/КН от 25.09.2017, о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны Волгограда № 6/1468/КН от 25.09.2017 и выселении общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-Микрорайон 101» из помещения площадью 58,2 кв.м. (цоколь) , расположенного по адресу: <...>.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 между ДМИ Администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Эксплуатационая служба –Микрорайон 101» (арендатор) был заключен договор № 6/1468/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно: нежилого помещения на цокольном этаже площадью 58,2 кв.м. по адресу <...> .

Настоящий договор заключен сроком на пять лет до 24.09.2022 (пункт 8.1 договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 5 869,00 руб. в месяц.

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2018 по октябрь 2018 в размере 44 091,87 рублей.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.

За период с января 2018 по октябрь 2018 по состоянию на 30.11.2018 пеня составила 7 835,58 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды № 6/1468/КН от 25.09.2017 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Так, письмом от 06.12.2018 № 23815 ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 30.12.2018 , а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 14.01.2019 , передав его по акту приема-передачи.

Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 6.1.3 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора № 6/1468/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 25.09.2017 на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 6/1468/КН от 25.09.2017 расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении помещения в подвале площадь. 58,2 кв.м. по адресу: <...> , также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-Микрорайон 101" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда арендную плату за период с марта 2018 по октябрь 2018 по договору аренды № 6/1468/КН от 25.09.2017 в сумме 44 091,87 рублей, пени за период с января 2018 по октябрь 2018 по состоянию на 30.11.2018 в сумме 7 835,58 рублей.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны Волгограда № 6/1468/КН от 25.09.2017 .

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба-Микрорайон 101" из занимаемого помещения площадью 58,2 кв.м. (цоколь) , расположенного по адресу: <...> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба –Микрорайон 101" в доход федерального бюджета госпошлину за неимущественное требование 6000 рублей, за имущественное требование 2 077 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая