Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-9380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9380/20-143-66
21 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена18 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено21 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Грузоперевозки» (ИНН 1402017609) к ООО «СеверСтройСнаб» (ИНН 1434049508)

о взыскании 2.475.067 руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: Родионов Д.О. дов. от 20.05.19г. ДВС 0730013;

от ответчика: не явка, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузоперевозки» обратилось к ООО «СеверСтройСнаб» о взыскании 2.475.067 руб. 00 коп. неустойки по договору №01/2019 от 25.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в соответствии с ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательство, в связи с чем арбитражным судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «Грузоперевозки» (генподрядчик) и ООО «СеверСтройСнаб» (подрядчик) заключен договор подряда №01/2019 на выполнение комплекса работ по реконструкции объектов на производственной базе, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, ул. Южная.

В связи с увеличением объемов и видов выполняемых на указанном выше объекте работ сторонами были заключены: дополнительное соглашение №01 от 25.03.2019 к договору подряда №01/2019 от 25.02.2019 на выполнение работ по монтажу тепло-звукоизоляции, реконструкции инженерных систем, замены оконных проемов. Сумма Соглашения составляет 1 500 000 руб., включая НДС 20%. Срок окончания выполнения предусмотренных соглашением работ 29.07.2019, дополнительное соглашение №02 от 24.06.2019 к договору подряда №01/2019 от 25.02.2019 на выполнение работ по монтажу теплотрассы и строительству двухэтажного здания. Сумма Соглашения составляет 5 921 291 руб. 2 коп., включая НДС 20%. Срок окончания выполнения предусмотренных соглашением работ 15.09.2019.

Работы, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями ответчик не выполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора за нарушение сроков производства работ (включая промежуточные сроки), сроков передачи исполнительной документации в размере 0,5% от цены работ за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение ответчиком предусмотренных дополнительным соглашением №01 от 25.03.2019 сроков выполнения работ составляет 1275 000 руб., за нарушение ответчиком предусмотренных дополнительным соглашением №02 от 24.06.2019 сроков выполнения работ составляет 3 611 988 руб.

Истец добровольно, руководствуясь принципами соразмерности, уменьшил сумму истребуемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением №01 от 25.03.2019 к договору подряда №01/2019 от 25.02.2019 в размере 787 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Дополнительным соглашением №02 от 24.06.2019 к договору подряда №01/2019 от 25.02.2019, в размере 1 687567 руб.

Общая сумма неустойки составляет 2.475.067 руб. 00 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №138 от 10.11.2019г., которая последним оставлена без ответа.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст.ст. 41, 70110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «СеверСтройСнаб» (ИНН 1434049508) в пользу ООО «Грузоперевозки» (ИНН 1402017609) 2 475 067руб. 00коп. неустойки и 35 375руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 111 061руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №189 от 26.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СудьяО.С. Гедрайтис