Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А63-4670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4670/2020
г. Ставрополь
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316265100183403, с. Александровское, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:18:060320:21, принадлежащий истцу на праве собственности, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции за счет ответчика; взыскать арендную плату в размере 13 744 рубля (из расчета 5 000 рублей в год за период с 10.10.2017 по 10.07.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.03.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3» (далее – ООО «Маслозавод №3») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:18:060320:21, принадлежащий истцу на праве собственности, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции за счет ответчика; взыскать арендную плату в размере 13 744 рублей (из расчета 5 000 рублей в год за период с 10.10.2017 по 10.07.2020 (уточненные требования).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции, ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Маслозавод №3» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, общей площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:18:060320:21, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 26-26-18/003/2007-114, дата выдачи 12.08.2013.

За пользование участком пунктом 4.1 договора предусмотрено внесение арендной платы в размере 5 000 рублей ежегодно.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

За время пользования земельным участком, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ИП ФИО1 образовалась задолженность за период с 10.10.2017 по 10.07.2020 в размере 13 744 рублей.

03 февраля 2020 года, в связи с неуплатой арендных платежей, ООО «Маслозавод № 3» в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора по истечении 30 календарных с момента направления, освобождении арендуемого земельного участка и передачи его в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

ИП ФИО1 требования, изложенные заявителем в претензии, не исполнила, что послужило ООО «Маслозавод № 3» основанием для обращения с иском в суд.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 10.10.2017 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права, следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий договора аренды от 10.10.2017 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:18:060320:21, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик же свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 10.10.2017 по 10.07.2020 в сумме 13 744 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании арендных платежей за период с 10.10.2017 по 10.07.2020 в сумме 13 744 рубля по договору аренды от 10.10.2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания арендной платы за 13 744 рублей подлежат удовлетворению.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт 2).

Аналогичные подходы применяются для помещений и земельных участков (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с невнесением арендной платы истцом 06.02.2020 направлено уведомление о расторжении договора. С учетом пункта 6.3 договора аренды от 10.10.2017, договор прекратил свое действие с 07.02.2020 (по истечении 30 календарных дней с момента направления), при этом ответчик обязанность по освобождению и возврату земельного участка не исполнил.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> представляет собой здание модульного типа, носит сборно-разборный характер конструкции объекта, не имеет прочной связи с землей, установлено на железобетонных плитах, не соответствует критериям объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку у ответчика после окончания действия договора аренды не имеется других правовых оснований занимать рассматриваемый участок, то в силу вышеизложенного требование истца об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа возведенной конструкции, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское, принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100183403, с. Александровское, освободить земельный участок площадью 50 кв.м, кадастровый номер 26:18:060320:21, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское на праве собственности, путем демонтажа возведенной конструкции за счет ответчика, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316265100183403, с. Александровское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское 13 744 рублей основного долга по договору аренды от 10.10.2017 и 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод №3», ОГРН <***>, с. Александровское из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, по чеку-ордеру от 25.03.2020.

Выдать справку и исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова