Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-20682/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20682/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ОРА" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 9/6, лит. А, пом.1Н,3Н,4Н,1, ОГРН: <***>);

ответчик: ФИО1

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 04.03.2020;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2018;

установил:

закрытое акционерное общество "ОРА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 6 944 442 руб. 73 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество создано 21.03.1994; генеральным директором Общества с 12.03.2019 является ФИО4.

03.07.2006 между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор в связи с назначением ФИО1 решением общего собрания акционеров от 03.07.2006 № 2 на должность генерального директора.

Решением общего собрания акционеров (протокол от 16.05.2018 № 1) ФИО1 переизбран на должность генерального директора на новый срок (с 16.06.2018 на 3 года).

Решением общего собрания акционеров (протокол от 27.02.2019 № 2) на должность генерального директора назначен ФИО4

Ссылаясь на то, что в результате действий/бездействий ФИО1 в период осуществления полномочий генерального директора Обществу были причинены убытки в размере 6 944 442 руб. 73 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исковое заявление подписано представителем Общества по доверенности, выданной генеральным директором Общества – ФИО4, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 названного Кодекса указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное выше лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

Истцом не доказано наличие у Общества убытков, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) генерального директора, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) генерального директора и неблагоприятными последствиями, возникшими у Общества.

К убыткам, возникшим по вине ответчика, истец относит:

- сумму в размере 5 333 131 руб. 39 коп. – ущерб, выявленный в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- сумму в размере 1 059 017 руб. 11 коп. – задолженность ООО «ТМ-Принт» перед Обществом;

- сумму в размере 552 294 руб. 23 коп. – задолженность ООО «Корпорация Семь ручьев» перед Обществом.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что недостача незавершенного производства по данным бухгалтерской отчетности, возникла именно по вине ФИО1

В бухгалтерских балансах Общества за 2017, 2018 годы отсутствуют сведения о наличии недостачи по незавершенному производству.

После освобождения от должности генерального директора Общества и назначении генеральным директором ФИО4 по акту от 27.02.2019 назначенному генеральному директору были переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в котором также указано на передачу сырья (передача в производство).

С целью подсчета фактических остатков материально-товарных ценностей на основании договора от 28.02.2019 № 05/2019 ООО «Фирма «ТВИК» была проведена инвентаризация основных средств, материалов, незавершенного производства Общества по состоянию на 11.03.2019.

Инвентаризация проведена 11.03.2019 (согласно отчету ООО «Фирма «ТВИК»).

ФИО1 освобожден от должности генерального директора 27.02.2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленная недостача возникла до 27.02.2019, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств; материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества; сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Доказательств соблюдения требований указанных Методических указаний истцом не представлено, в связи с чем представленный отчет ООО «Фирма «ТВИК» не может быть принят в качестве доказательства выявления недостачи товарно-материальных ценностей Общества.

При этом согласно пояснениям ответчика, Общество является производственным предприятием, изготавливающим полиэтиленовую упаковку на собственных производственных мощностях, процесс изготовления имеет разные стадии, у предприятия всегда имеется незавершенное производство, размер которого зависит от стоимости закупленного сырья, в том числе для исполнения обязательств по договорам, заключенным с контрагентами; по мере выполнения заказов незавершенное производство по конкретным договорам завершается, товар передается заказчику, вместе с тем возникает незавершенное производство по новым заказам и договорам.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказано наличие недостачи материально-товарных ценностей вследствие виновных недобросовестных действий ФИО1, в данной части требования Общества не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2019 по делу № А48-7246/2019 с ООО «Корпорация Семь ручьев» в пользу Общества взыскано 552 594 руб. 23 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 09.11.2018 № 711, 10.12.2018 № 803, 11.12.2018 № 808.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-84869/2016/тр.31 признано требование Общества в размере 1 166 315 руб. 43 коп., в том числе 1 059 017 руб. 11 коп. задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, ООО «ТМ-Принт».

В обоснование требования о взыскании убытков с ответчика в размере суммы задолженности ООО «Корпорация Семь ручьев», ООО «ТМ-Принт» перед Обществом истец указывает на утрату возможности взыскания задолженности по вине ФИО1

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и ненадлежащим исполнением контрагентами Общества заключенных с ним гражданско-правовых договоров, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств утраты возможности взыскания задолженности.

На основании исполнительного листа по делу № А48-7246/2019 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-84869/2016 продлено конкурсное производство в отношении ООО «ТМ-Принт» до 25.11.2020.

На наличие недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) контрагентов по гражданско-правовым договорам истец не ссылается.

Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2019 по делу № А48-7246/2019 срок для оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 09.11.2018 № 711, 10.12.2018 № 803, 11.12.2018 № 808, установлен договором поставки в течение четырнадцати дней с момента поставки.

Учитывая даты поставки товара, не оплаченного ООО «Корпорация Семь ручьев», а также дату освобождения ФИО1 от должности генерального директора (27.02.2019), оснований полагать, что убытки в виде неоплаченной задолженности ООО «Корпорация Семь ручьев» перед Обществом возникли вследствие длительного не обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности ввиду бездействия генерального директора, не имеется.

На основании изложенного в данной части требования Общества также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, с учетом результатов рассмотрения дела остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.