Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-24500/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24500/17
07 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТД «Энергоцентр»

к ООО ТД «Энерго»

о взыскании задолженности

представители сторон не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Энергоцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ТД «Энерго» о взыскании задолженности по договору от 09.11.2015 №ТДЭЦ/Блг-167/2016 в сумме 699.338 рублей 08 копеек, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 16.987 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, указав, что его доверителем с истцом ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности сообщенных сведений в материалы дела ответчик не представил. От представителя истца не поступило ходатайств об отложении дела слушанием в связи с ведением переговоров с ответчиком.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

09 ноября 2015 года между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО Торговый Дом «Энерго» был заключен договор поставки №ТДЭЦ/Блг-167/2016, по которому ООО «ТД «Энергоцентр» - поставщик, обязалось поставить товар ООО Торговый Дом «Энерго» - покупателю, а ООО Торговый Дом «Энерго» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «Энергоцентр» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные.

Представителем ответчика в материалы дела не были направлены мотивированные возражения относительно законности и обоснованности заявленных требований, а также не были представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом в материалы дела документов.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил суду, что товар, принятый ООО Торговый Дом «Энерго» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 699 338 руб. 08 коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом был проверен в судебном заседании и признан правильным.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки №ТДЭЦ/Блг-167/2016 от 09.11.2015, ООО Торговый Дом «Энерго» - покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил, что по истечении установленного договором срока поставленный товар оплачен ответчиком не был.

Статья 516 ГК РФ предоставляет поставщику право потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае неоплаты товаров Покупателем в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае размер заявленной к взысканию задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, направленная в материалы дела ответчиком ничем не подтвержденная информация о ведении между истцом и ответчиком переговоров о заключении мирового соглашения, при изложенных обстоятельствах, свидетельствует об информированности ответчика об имеющейся у него непогашенной задолженности и его попытках необоснованно затянуть рассмотрение настоящего спора судом. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено, мотивированных возражений относительно верности расчета взыскиваемой суммы не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ТД «Энергоцентр» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТД «Энерго» в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» задолженность по договору от 09.11.2015 №ТДЭЦ/Блг-167/2016 в сумме 699.338 рублей 08 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 16.987 рублей.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов