Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А33-10582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года

Дело № А33-10582/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2456014613, ОГРН 1142459000606, г. Назарово) к администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451, г. Назарово) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – истец, ООО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к администрации города Назарово (далее – ответчик, Администрация) о взыскании:

-задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом №7/Сов.12-03.15 от 19.03.2015 в отношении помещений №75, 77, расположенных по адресу: <...>, в размере 225 336,51 руб.;

-34 173,33 руб. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 12.03.2020, а также законной неустойки (пени), начиная с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 225 336,51 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать:

- 225 336, 51 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 7/Сов. 12-03.15. от «19» марта 2015.

- 27 439,39 руб. законной неустойки (пени), начисленной за период с «21» февраля 2018 г. но «05» апреля 2020 г.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении принимается. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, который приобщен к делу.

Суд изучил материалы дела, возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Помещение № 75 общей площадью 203,8 кв.м. и помещение № 77 общей площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу <...>, находятся в муниципальной собственности г. Назарово, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

На основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования 19.03.2015 между обществом «Жилфонд» (переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Маяк») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Назарово по адресу: ул. Советская, дом № 12 заключен договор управления многоквартирным домом № 7/Сов.12-03.15, по условиям которого управляющая компания обязуется за плату оказать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 4.4.4. договора срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в отношении помещения № 75 на сумму 207 611,17 руб., в отношении помещения № 77 на сумму 17 725,34 руб.

Расчет выполнен исходя их площади помещений, тарифов, установленных Постановлением Администрации г. Назарово № 1728-п от 21.12.2017, № 2150-п от 17.12.2018, Постановлением Правительства Красноярского края № 271-5 от 17.05.2017, № 276-п от 17.05.2017, Приказом РЭК Красноярского края № 848-в от 15.12.2017, № 508-п от 19.12.2017, № 850-в от 15.12.2017, № 610-п от 19.12.2017.

В целях надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе обязательств в качестве исполнителя коммунальных услуг, истцом заключены следующие договоры:

- договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, объединенных в единый диспетчерский комплекс диспетчерского контроля от 30.0.42015 № 08-04.15;

- договор возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы от 22.08.2019 № 186/2019-ПЭ;

- договор подряда № 05-11.14 от 01.11.2014;

- договор № 06-11.14 на диспетчерское и аварийное обслуживание жилищного фонда от 01.11.2014;

- договор подряда № 12-01.16 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2016;

- договора оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов от 31.12.2014.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых услуг общество «МАЯК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово о взыскании задолженности и пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований возразил, так как ответчик не является стороной по договору управления домом (не указан в списке собственников нежилых помещений в приложении к договору).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период ООО «Маяк» являлось управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: <...>.

Помещение № 75 общей площадью 203,8 кв.м. и помещение № 77 общей площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу <...>, находятся в муниципальной собственности г. Назарово, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения находились в собственности муниципального образования город Назарово Красноярского края в спорный период.

Согласно статьи 28 Устава муниципального образования город Назарово Красноярского края Администрация города Назарово является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

На основании статьи 33 Устава Администрация города Назарово разрабатывает и исполняет бюджет города Назарово, осуществляет от имени города Назарово в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города Назарово, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета города Назарово.

Исходя из изложенного, администрация город Назарово, как собственник спорного помещения, обязана оплачивать оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что требования истца не обоснованы, так как он не является стороной по договору управления, отклонен.

Истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в отношении помещения № 75 на сумму 207 611,17 руб., в отношении помещения № 77 на сумму 17 725,34 руб.

Расчет выполнен исходя их площади помещений, тарифов, установленных Постановлением Администрации г. Назарово № 1728-п от 21.12.2017, № 2150-п от 17.12.2018, Постановлением Правительства Красноярского края № 271-5 от 17.05.2017, № 276-п от 17.05.2017, Приказом РЭК Красноярского края № 848-в от 15.12.2017, № 508-п от 19.12.2017, № 850-в от 15.12.2017, № 610-п от 19.12.2017.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств в подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг в ином объёме в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 225 336,51 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Доказательств оказания данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией, ответчик не представил.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, объединенных в единый диспетчерский комплекс диспетчерского контроля от 30.0.42015 № 08-04.15; договор возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы от 22.08.2019 № 186/2019-ПЭ; договор подряда № 05-11.14 от 01.11.2014; договор № 06-11.14 на диспетчерское и аварийное обслуживание жилищного фонда от 01.11.2014; договор подряда № 12-01.16 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.01.2016; договора оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов от 31.12.2014.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 225 336,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За нарушение срока оплаты суммы задолженности истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислено ответчику 27 439,39 руб. пени за период с 21.02.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику пени в общей сумме 27 439,39 руб. пени за период с 21.02.2018 по 05.04.2020 с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 4,50 %.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Исковые требования о взыскании пени являются обоснованными в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8056 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил 8190,20 руб. государственной пошлины платежным поручением № 238 от 11.03.2020.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8056 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 134,20 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Назарово (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН <***>) 225336,51 руб. основного долга 27439,39 руб. неустойки, 8056 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН <***>) из федерального бюджета 134,20 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 238 от 11.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева