Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А64-575/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-575/2019
20 марта 2019г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А64-575/2019 по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507), г. Тамбов

к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» (ОГРН 1026801220709, ИНН 6832010097), г. Тамбов

о взыскании 6000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Роспечать» (далее – ответчик, Общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 6000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений за июнь 2017г., предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением суда от 31.01.2019 г. заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Роспечать» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2018 №079S18180003920 установлено нарушение заявителем срока подачи отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области вынесено решение от 10.07.2018г. №079S19180003952 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 6000 руб. на основании санкции предусмотренной, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ). При этом, страховщик исходил из следующего расчета: 12 застрахованных лица х 500 руб. = 6000 руб.

09.08.2018 г. в адрес Общества было выставлено требование №079S01180029205, согласно которому обществу было предложено уплатить штраф до 28.08.2018 г.

В связи с тем, что в добровольном порядке, Обществом не исполнено требование, Управление 24.12.2018 г. обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 6000 руб. 28.12.2018 г. был вынесен судебный приказ по делу А64-10543/2018 г. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2019 г. судебный приказ от 28.12.2018 г. по делу №А64-10543/2018 был отменен.

В связи с тем, что Обществом штрафные санкции оплачены не были, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилу статьи 18 Федерального закона №27-ФЗ, споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Заявитель не оспаривает факта предоставления отчетности с просрочкой установленного законом срока, однако возражает против применения к нему меры ответственности, полагая, что размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета страхователя.

Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил сведения на 12 застрахованных лиц за очередной отчетный период (июнь 2017 г.) в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 06.03.2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока предоставления такого рода отчета. Сведения были переданы в электронном виде посредством направления соответствующего документа на электронный адрес страховщика.

Анализ материалов дела позволяет суду считать доказанным факт просрочки страхователем в предоставлении сведений о застрахованных лицах страховщику, поскольку установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок заявителем нарушен.

С учетом того, что санкция части 4 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ, является средством обеспечения надлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, фонд обоснованно произвел ее начисление, исходя из количества застрахованных лиц в спорном периоде. Правильность расчета финансовой санкции проверена судом и страхователем не опровергнута.

Исходя из того, что просрочка предоставления сведений квалифицируется статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ как правонарушение, влекущее применение ответственности, предусмотренной ее частью 4, УПФР правомерно привлекло страхователя к указанной ответственности.

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27- ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, Федеральный закон от 01.04.1996 г. №27-ФЗ не предусматривает смягчающих обстоятельств при принятии решений о привлечении страхователей к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В редакции, действовавшей до 01.01.2015г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривал обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ), а статья 44 названного Закона содержала перечень смягчающих обстоятельств, не являющийся исчерпывающим.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежали установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны были быть учтены при привлечении страхователя к ответственности. В случае, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), не лишен возможности снизить размер назначенного штрафа. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя и, в случае признания их обоснованными, смягчить ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Отсутствие ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015. предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На момент обнаружения УПФР спорного правонарушения приведенные нормы закона не действуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 № 2-П и от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке при наличии соответствующего ходатайства плательщика страховых взносов.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

От ЗАО «Роспечать» поступило ходатайство о снижении штрафа в связи со следующими смягчающими обстоятельствами: Общество впервые привлекается к налоговой ответственности и является добросовестным налогоплательщиком, правонарушение совершено неумышленно. Общество ведет благотворительную деятельность, сотрудничает с библиотеками города а так же имеет социально-значимую направленность (реализует газетно-печатную продукцию и сопутствующий товар) населению города и районов области.

В соответствии с конституционным принципом справедливости наказания суд при рассмотрении спора о правомерности привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в любом случае должен рассмотреть вопрос о соразмерности примененного фондом наказания тяжести совершенного правонарушения. Арбитражный суд учитывает, что выявленное правонарушение не повлекло ущерба ни для страховщика, ни для застрахованных лиц; не привело к искажению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 1200 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Роспечать» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов в пользу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов финансовые санкции за период июнь 2017 г. в размере 1200 руб.; в доход федерального бюджета РФ – 400 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.А. Игнатенко