Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А21-5500/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5500/2019

«19»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>, (далее – истец) к ООО «Строй Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236029, <...>, Литера Р, каб. 3 (далее – ответчик) о взыскании 464 200 руб. задолженности по договору подряда № 15/10/2018 от 15.10.2018г., 64 002, 80 руб. пени.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 года ООО «Вегнер-Строй39» (в настоящее время ООО «Строй Плюс» (подрядчик) и ООО «БалтБилдинг» (субподрядчик) заключили договор субподряда №15/10/2018 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по ул.Садовая.1,3, пр.Ленина,67 в г.Балтийске. Во исполнение обязательств по договору истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 464 200 руб., что подтверждается двусторонними актами по форме кс-2 и справками о стоимости работ по форме кс-3 от 20.11.2018г.

По условиям п.3.3 договора оплата должна быть произведена подрядчиком за выполненные субподрядчиком работы в течение 10 банковских дней.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты по договору субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий по договору, подрядчик не произвел оплату, в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия от 15.03.2019г. с требованием оплаты долга и пени.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 464 200 руб. задолженности по договору подряда № 15/10/2018 от 15.10.2018г., 64 002, 80 руб. пени за период с 27.11.2018г. по 18.04.2019г.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.06.2019г. завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 711, 720, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании актов выполненных работ без замечаний по сроку и качеству. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга и пени не оспорен. Проверив расчет пени на сумму 64 002,80 руб. за период с 27.11.2018г. по 18.04.2019г. суд находит его правомерным и обоснованным. От ответчика заявлений о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 18.04.2019г. №142 уплачена государственная пошлина в сумме 13 564 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БалтБилдинг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Строй Плюс» в пользу ООО «БалтБилдинг» 464 200 руб. задолженности 64 002,80 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату задолженности за период с 27.11.2018г. по 18.04.2019г., 13 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова