Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А27-10821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10821/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 октября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

о взыскании 26 355,92 руб. задолженности, 18420,67 руб. неустойки, 433,44 руб. почтовых расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка

-ФИО2;

-Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>);

 -Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО «УК ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ», ответчик) о взыскании 26 355,92 руб. задолженности, 6742,11 руб. неустойки, 433,44 руб. почтовых расходов.

Требования мотивированы наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <...>.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными, указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют; указал на освобождение от уплаты пени и государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело  в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 01.02.2015, и договора управления МКД, расположенного по адресу: <...> от 01.06.2015, заключенного с собственниками помещений МКД, ООО «УК ЖКХ» является управляющей компанией указанного МКД.

Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу №2-4922/21 установлено, что имущество по адресу: <...>, общей площадью 29,2 кв.м. является выморочным.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 29,2 кв.м.  за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 составила 26355,94 руб.

Расчет произведён истцом исходя из тарифов, установленных собственниками  помещений на содержание и ремонт общего имущества и Постановлением РЭК по Кемеровской области в отношении ресурсов, действующими в соответствующие периоды.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, не оспаривая принадлежность муниципальному образованию и площадь помещения, арифметический расчет, применяемые тарифы и нормативы, указал, на не выставление истцом платежных документов на оплату.

Между тем, неполучение платёжных документов на оплату услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника помещений по несению расходов на его содержание, в силу изложенных выше положений законодательства.

Определяя, что оплата должна осуществлять за счет представителя собственника Комитета ЖКХ, суд руководствовался следующим.

На территории Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования "Город Новокузнецк" осуществляет ответчик, что следует из раздела 3 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорных жилых помещений на каком-либо праве третьим лицам, то именно Комитет ЖКХ является надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" по требованиям истца, связанным с обязательствами собственника нежилых помещений в МКД, что соответствует пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в связи с чем, наличие или отсутствие у Комитета на балансе спорных помещений значения не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в размере 26355,94 руб. задолженности.

Размер пени, установленный пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ равен  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку по состоянию на 31.01.2025 в размере 6742,11руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 6742,11руб. неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 433,44 руб. по направлению искового заявления и претензии в адрес ответчика, в подтверждение чего приложена почтовая квитанция от 28.03.2025.

С учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в  заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> задолженность в размере 26355,94 руб., пени в размере 6742,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 433,44 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева