Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А59-5852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5852/2019
г. Южно-Сахалинск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Ясное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.09.2019,

от третьего лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Ясное» (далее – истец, МБДОУ Детский сад с. Ясное, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик, МУП «Тепловик», Предприятие) о понуждении заключить договор теплоснабжения.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец указывает, что 10.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 30, в соответствии с которым тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 был установлен в размере 4 662 рублей 67 копеек за Гкал, без учета НДС, что соответствует экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик», установленному Приказом Региональной энергетической комиссией Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э.

Действие данного договора истекло 30.06.2019.

25.06.2019 истец подал в адрес ответчика заявку с просьбой заключить новый договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по прежней экономически обоснованной Региональной энергетической комиссией Сахалинской области цене – 4 662 рубля 67 копеек за Гкал, без учета НДС.

19.07.2019 от ответчика в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения № 30 от 11.07.2019, согласно которому тариф на тепловую энергию составил 33 408 рублей 93 копейки, без учета НДС.

26.07.2019 истец, не согласившись с указанным тарифом, направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Уклонившись от заключения договора теплоснабжения, ответчик возвратил истцу протокол разногласий.

Посчитав, что ответчик, являясь единственным предприятием, обеспечивающим теплоснабжением организации, предприятия и многоквартирные дома на территории Тымовского городского округа, необоснованно уклонился от заключения договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что котельная № 31, производящая тепловую энергию для истца, исключена из тарифного регулирования, согласно документам, представленным Региональной энергетической комиссией Сахалинской области в адрес ответчика.

Следовательно, в тариф, который был утвержден РЭК Сахалинской области для МУП «Тепловик» на 2019 год, расходы на производство и подачу тепловой энергии для истца не были включены.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы РФ от 12.02.2019 № ВК/10098/19, цены на производство и поставку тепловой энергии, не подлежащие государственному регулированию, определяются соглашением сторон и должны быть экономически обоснованными. Кроме того, из положений частей 2.1 и 2.2 статьи Федерального закона № 190-ФЗ следует, что норма об ограничении цены, определенной по соглашению сторон договора, величиной цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования, действовала до 31.12.2017, поскольку частью 2.2 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ такое ограничение с 01.01.2018 не предусмотрено.

На основании вышеприведенных доводов, ответчик указывает, что не может заключить с истцом договор теплоснабжения по тарифам, утвержденным РЭК Сахалинской области для прочих потребителей, поскольку иные источники покрытия расходов предприятия на производство и подачу тепловой энергии истцу у ответчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области).

Согласно отзыву третьего лица истец соответствует критериям, установленным пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем цены на теплоснабжение истца не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон. Ограничение, касающееся установления цены, не выше регулируемых цен (тарифов) действовало только в 2018 году.

Также в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения с применением обоснованного тарифа оплаты за использованную тепловую энергию, с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако впоследствии истец поддержал исковые требования в первоначально заявленном виде.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по первоначально заявленным требованиям по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 10.01.2019 между муниципальный унитарным предприятием «Тепловик» (энергоснабжающая организация, ответчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Ясное» (абонент, истец) был заключен договор теплоснабжения № 30, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графику отпуска (Приложение № 1) в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в количестве 55,606 Гкал.

Пунктом 5.2.1 договора установлен тариф на тепловую энергию в размере 4 662,67 руб./Гкал без учета НДС.

Пунктом 9.1 определен срок действия договора – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Письмом от 24.06.2019 исх. № 15 со ссылкой на приложение № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 05.12.2018 № 50-Э, согласно которому тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик» МО «Тымовский городской округ» на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф 4 662,67 руб./Гкал, истец направил ответчику заявку на заключение нового договора теплоснабжения на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Согласно данной заявке истец просил ответчика заключить договор теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (МБДОУ «Детский сад с. Ясное»), присоединенного к тепловым сетям МУП «Тепловик», котельная № 31.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, 19.07.2019 от ответчика в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения № 30 от 11.07.2019, согласно которому ответчиком установлен тариф на тепловую энергию в размере 33 408 рублей 93 копейки за Гкал, без учета НДС (письмо от 11.07.2019 исх. № 2114).

Письмом от 26.07.2019 № 19 истец со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 28.06.2019 № ИА/54920/19, сообщил ответчику, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенную соглашением сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

Также в данном письме истца указано, что на территории Ясновского сельского округа ответчик оказывает услуги по теплоснабжению двум потребителям, принадлежащим к одной группе (муниципальные бюджетные учреждения).

Для МБОУ СОШ с. Ясное договором теплоснабжения от 22.01.2019 № 20 установлен тариф на тепловую энергию в размере 4662,67 руб/Гкал без учета НДС, который утвержден Приказом РЭК Сахалинской области и является экономически обоснованным для организаций, финансирование которых осуществляется из бюджета Сахалинской области и местных бюджетов.

Вместе с тем, ответчик предлагает для МБДОУ «Детский сад с. Ясное» заключить договор теплоснабжения, в котором тариф установлен 33 408,93 руб/Гкал без учета НДС, что, по мнению истца, является нарушением принципа недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

С учетом вышеуказанных доводов истец сообщил ответчику о готовности подписать договор теплоснабжения от 11.07.2019 № 30 с протоколом разногласий, который приложен к данному письму. Также истец просил ответчика подписать протокол разногласий и вернуть один экземпляр истцу.

Письмом от 07.08.2019 исх. № 2338 ответчик вернул истцу протокол разногласий, указав, что в целях предотвращения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые организацией по соглашению сторон договора, ответчик выполнил условия принципа недискриминационности и равенства групп потребителей, не попавших под государственное регулирование цен.

Также в данном письме ответчиком указано, что о выполнении условий соблюдения указанных принципов была проведена проверка УФАС Сахалинской области по жалобе истца, по результатам которой нарушений антимонопольного законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Поскольку ответчик вернул истцу протокол разногласий без подписания и не заключил договор теплоснабжения, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с применением тарифа оплаты за использованную тепловую энергию в размере 4662,67 рублей за Гкал, без учета НДС, с момента вступления в законную силу решения суда.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК РФ договоры о теплоснабжении относятся к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Судом из материалов дела установлено, что приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик» муниципального образования «Тымовский городской округ», который в 2019 году составил 4 662 рубля 67 копеек.

По мнению истца, со ссылкой на пункт 2 статьи 426 ГК РФ, поскольку он относится к группе потребителей, финансирование которых осуществляется за счет средств местного бюджета, к нему подлежит применению тариф 4 662 рубля 67 копеек, установленный вышеуказанным приказом РЭК Сахалинской области.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ – далее Закон о теплоснабжении).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее – Методические рекомендации), определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население" и "прочие потребители".

Из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что ссылка истца на пункт 2 статьи 426 ГК РФ основана на ошибочном толковании данной нормы, поскольку по смыслу статьи 8 Закона о теплоснабжении и пункта 27 Методических рекомендаций потребители электрической и тепловой энергии подлежат разделению на группы при расчете регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, в то время, как котельная № 31 МБДОУ «Детский сад с. Ясное» исключена Региональной энергетической комиссией Сахалинской области из объектов, на которые ответчиком поставляется тепловая энергия, подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 г. цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев:

а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Руководствуясь данными положениями Основ ценообразования, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в письме от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительном заключении № 2 от 25.10.2018, протоколе заседания правления РЭК Сахалинской области от 12.11.2018 № 51, указала, что котельная № 31 детского сада с. Ясное не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения согласно пунктам 5(5), 5(2) и 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Таким образом, ссылка истца на пункт 5(1) Основ ценообразования, согласно которому цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов), является несостоятельной, поскольку в силу пункта 5(2) Основ ценообразования данный пункт применялся до 31.12.2017, то есть до возникновения спорных правоотношений с ответчиком.

На основании вышеприведенных положений статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктов 5(1), 5(2) и 5(5) Основ ценообразования, протокола заседания комиссии РЭК Сахалинской области, письма РЭК Сахалинской области от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительного заключения № 2 от 25.10.2018, а также пояснений третьего лица – РЭК Сахалинской области, которое является органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что тариф на тепловую энергию, установленный приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э – 4 662 рубля 67 копеек, не распространяется на истца, и в рамках правоотношений между истцом и ответчиком подлежит применению экономически обоснованный тариф, установленный соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен подробный расчет стоимости тепловой энергии по котельной № 31 на 2019 год со ссылкой на дополнительное заключение РЭК Сахалинской области № 2 от 25.10.2018 с приложением расчета по каждой статье расходов.

В опровержение довода истца о том, что те расходы, на которые увеличилась цена договора теплоснабжения, ранее были уже заложены в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденный Приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э, ответчиком представлено сопроводительное-расшифровка, какие расходы входят в тариф 4 662 рубля 67 копеек, предоставленное Региональной энергетической комиссией Сахалинской области, согласно которому расходы, заложенные в установленный ответчиком тариф 33 408 рублей 93 копейки за Гкал, не входят в состав затрат, включенных в тариф 4 662 рубля 67 копеек, утвержденным приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что данный документ, представленный ответчиком, получен от РЭК Сахалинской области.

Довод истца о том, что ответчиком необоснованно включены в калькуляцию расходов на производство и передачу тепловой энергии по источнику котельная № 31 на 2019 год затраты, признанные необоснованными Региональной энергетической комиссией Сахалинской области и отраженные в протоколе заседания от 12.11.2018 № 51, судом отклоняется, поскольку истцом не доказано, что суммы затрат, указанные в калькуляции, входят в состав тех сумм, которые признаны Региональной энергетической комиссией необоснованными затратами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не обосновал тариф, который, по его мнению, подлежит применению в рамках правоотношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Ясное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина