Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А49-8000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года Дело №А49-8000/2019

полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая компания»; ОГРН <***>

о взыскании 641 160 руб. 15 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенская управляющая компания» о взыскании суммы 575 121 руб. 05 коп., в т.ч. 561 636 руб. 73 коп. - задолженность за февраль-апрель 2019г. по договору энергоснабжения № 1312 от 10.03.2015, 13 484 руб. 32 коп. – пени за период с 16.03.2019 по 26.06.2019, и с 27.06.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 26.08.2019 принято заявление истца об увеличении исковых требований до суммы 641 603 руб. 62 коп., которая включает в себя 185 718 руб. 72 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период февраль - апрель 2019г. по договору энергоснабжения № 1312 от 10.03.2015, 442 850 руб. 09 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в домах: 81 по пр-ту Победы, 5 и 19 по ул. Бородина, 95 по ул. Ладожская, 6 по ул. Кронштадская, 2А по ул. Одесская, 10 по ул. Тепличная за период февраль - апрель 2019г., 3 881 руб. 58 коп. - пени на сумму задолженности по договору №1312 за период с 16.03.2019г. по 26.06.2019г.; 9 153 руб. 23 коп. - пени на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в спорных МКД за период с 16.03.2019 по 26.06.2019., а также пени по день фактической оплаты, начиная с 27.06.2019.

В судебном заседании 07.10.2019 истец заявил об уменьшении цены иска в связи с изменением ставки рефинансирования банка до суммы 641 160 руб. 15 коп., в т.ч. 185 718 руб. 72 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период февраль-апрель 2019г. по договору № 1312; 442 850 руб. 09 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в домах: 81 по пр-ту Победы, 5 и 19 по ул.Бородина, 95 по ул. Ладожская, 6 по ул. Кронштадтская, 2А по ул. Одесская, 10 по ул. Тепличная за период февраль - апрель 2019г.; 3 747 руб. 74 коп.- пени на сумму задолженности по договору № 1312 за период с 16.03.2019г. по 26.06.2019г.; 8 843 руб. 60 коп. - пени на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в домах: 81 по пр-ту Победы, 5 и 19 по ул. Бородина, 95 по ул. Ладожская, 6 по ул. Кронштадтская, 2А по ул. Одесская, 10 по ул. Тепличная за период с 16.03.2019г. по 26.06.2019г.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что считает невозможным в силу действующего законодательства предъявление управляющей организацией платы за ресурс на СОИ собственникам жилья в МКД при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса на СОИ.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что, не оспаривая факт поставки электроэнергии на СОИ, тем не менее, управляющая организация не может считать договор энергопоставки №1312 действующим, поскольку в него не внесены изменения по регулированию спорного вопроса.

Представитель истца пояснил, что заключенный сторонами договор содержит указание на то, что в случае изменения действующего законодательства необходимости внесения изменения в договор не имеется, а значит договор является действующим. В этой связи, учитывая, что с 01.01.2017 потребление ресурса на СОИ отнесено не к коммунальному виду услуг, а к жилищному, который оплачивается жителями непосредственно в управляющую организацию, обязанность оплаты этих объемов ресурсоснабжающей организации лежит на ответчике.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Более того, из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Судом установлено, что 10.03.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пензенская управляющая организация» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 1312, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком покупателю и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.2 договора).Согласно п.8.1 договор заключен на срок по 01.02.2015 и по 31.12.2015 на условиях его пролонгация при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с февраля по апрель 2019г. осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 185 718 руб. 72 коп., в подтверждение чего представил расчеты и ведомости электропотребления (т.1 л.д.68-69, 71-72, 74-75; 76-100; т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-151).

Предъявленные к оплате счета-фактуры за спорный период (т.1 л.д.67, 70, 73) ответчиком не оплачены.

Также из материалов дела следует, что истец в отсутствие заключенного договора в период с февраля по апрель 2019г. поставил электрическую энергию в многоквартирные дома № 81 по проспекту Победы, № 5 и № 19 по ул. Бородина, № 95 по ул. Ладожской, № 6 по ул. Кронштадской, № 2А по ул. Одесской, № 10 по ул. Тепличной, находящиеся в управлении ответчика на сумму 442 850 руб. 09 коп., в подтверждение чего представил расчеты и ведомости электропотребления (т.1 л.д.32-35, 37-40, 42-45, 46-66, 135-140; т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-151).

Предъявленные к оплате счета-фактуры за спорный период, а также корректировочная счет-фактура (т.1 л.д.31, 36, 41, 134) ответчиком также оплачены не были.

На претензию истца №14037 от 21.05.2019 (т.1 л.д. 101) с требованием оплаты спорной задолженности ответчик не прореагировал.

Не получив добровольного исполнения договорных обязательств со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность за поставленный коммунальный ресурс в общей сумме 628 568 руб. 81 коп.

Ответчик, не отрицая факта потребления коммунального ресурса, не согласился с требованием о взыскании платы за СОИ, поскольку при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса на СОИ управляющая организация не вправе предъявлять стоимость СОИ потребителям.

Данный довод судом отклоняется, поскольку вопреки мнению ответчика, о том, что договор энергоснабжения №1312 от 10.03.2015 является недействующим, фактически договор не оспорен, а отсутствие в нем условия по регулированию оплаты на СОИ не освобождает ответчика об обязанности оплаты, предусмотренной законом.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А49-642/2019 №А49-4199/2019 требования об оплате задолженности за предыдущий период удовлетворены в полном объеме без каких-либо возражений ответчика, в т.ч. и по оплате ресурса на СОИ.

Также истец просит взыскать пени, рассчитанные по правилам абз.10 п.2 ст.37 Федерального Закона РФ №35-ФЗ от 26.03.2013г. «Об электроэнергетике» в общей сумме 12 591 руб. 34 коп., в т.ч. 3 747 руб. 74 коп. – пени, начисленные на задолженность по договору за период с 16.03.2019 по 26.06.2019 и 8 843 руб. 60 коп. – пени по бездоговорному требованию за период с 16.03.2019 по 26.06.2019.

Взыскание пени истец просил произвести по день фактической оплаты долга, начиная с 27.06.2019.

Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату принятой электроэнергии не произвел. При этом, объем потребленной электроэнергии и примененные истцом в расчете данные ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком материалы дела не содержат.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный, руководствуясь приведенными нормативными положениями, признает исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета производится на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 641 160 руб. 15 коп., в т.ч. 628 568 руб. 81 коп. – основной долг, 12 591 руб. 34 коп. – пени, пени с 27.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 823 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 734 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. В. Аверьянов