Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А36-3767/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3767/2022
г. Липецк
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С..,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность 77АГ3888873 от 20.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022 и решения от 24.03.2022.

Определением от 05.05.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-3767/2022.

Определением от 06.06.2022 арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание на 29.06.2022, а также указал на рассмотрение спора в судебном заседании 29.06.2022 (л.д.132).

Представитель Управления в предварительное судебное заседание и в судебное заседание 29.06.2022 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве от 29.06.2022 Управление просило рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.139-142). Возражения Управления по существу заявленных требований изложены в отзыве от 01.06.2022 (л.д.)

В предварительном судебном заседании 29.06.2022 представитель ПАО «МТС» заявил об уточнении предмета требований, указав на оспаривание только предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022 (см. протокол предварительного с/з от 29.06.2022).

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд протокольным определением принял к рассмотрению уточнение предмета требований.

На основании ч.4 ст.137АПК РФ с согласия заявителя и в отсутствие возражений заинтересованного лица суд завершил предварительное судебное заседание 29.06.2022 и перешел к рассомтрению спора в судебном заседании.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель общества поддержал требование о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 29.04.2022 (л.д.2-10).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных заинтересованным лицом доказательств, в Управление поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №6344/ж-2021 от 24.11.2021), в котором он указывал на нарушение его прав, а именно: одностороннее расторжение ПАО «МТС» договора об оказании услуг связи (л.д.62-63).

22.12.2021 заместителем руководителя вынесено решение №451/0б-вн о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «МТС». Проведение проверки поручено и.о. заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 (л.д.66-67)

По результатам проверки составлен акт №05/26 от 01.02.2022 (л.д.86-88).

Как следует из акта №05/26 от 01.02.2022, Управлением выявлено нарушений обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992.

Управлением установлено и не оспаривается обществом, что 23.02.2019 между ФИО3 и ПAO «МТС» заключен договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру +7919255хххх. Неотъемлемой частью указанного договора являются условия тарифного плана «Мой Smart» (далее – Тарифный план), Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия).

В соответствии с п.7.9 Условий «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем не потребления в течение срока, установленного в Тарифном плане, тарифицируемых услуг».

В пункте 7.10 Условий указано, что «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем непополнения лицевого счета этого Абонентского номера до положительного остатка в сроки, установленные в Тарифном плане».

В Тарифном плане (в редакциях, предоставленных ПАО «МТС», действовавших с 17.03.2020, с 19.02.2021, с 05.10.2021) указано: «Если в течение периода, равного 183 дням, Абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством Абонентского (-их) номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого (-их) Абонентского (-их) номера (-ов)».

С учетом установленных обстоятельств, Управление пришло к выводу о том, что в период, когда абонент не совершает активных действий, влекущих списание денежных средств (исходящие звонки, отправка сообщений и т.д.), он, тем не менее, имеет возможность пользоваться услугами: принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами. Следовательно, в случае, когда абонент не совершает действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, оператор не прекращает оказание услуг связи, а абонент не перестает пользоваться предоставленными услугами связи. В указанный период абонент находится в другом режиме пользования услугами –режиме приема информации. Услуга связи оказывается не только тогда, когда абонент совершает звонок, передает сообщение, но и в перерывах между ними путем обеспечения возможности соединения, а также тогда, когда абонент получает сообщение от другого абонента.

Таким образом, по мнению Управления, не потребление тарифицируемых услуг, не пополнение счета до положительного баланса не могут рассматриваться как выражение воли абонента-потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг связи. В связи с чем Управление пришло к выводу о том, что ПАО «МТС» включило в договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По результатм проверки Управление выдало ПАО «МТС» предписание об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022 (далее – предписание от 01.02.2022, л.д.13-14), а именно в срок до 31.03.2022:

1. Привести Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

1.1. Исключить из Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» п.п. 7.8, 7.9 на основании положений действующего законодательства (ст. 310, 450.1 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 44, 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342);

2. Привести условия тарифного плана «Мой Smart» в соответствие с законами, указанными в описательной части настоящего предписания, а именно:

2.2. Исключить из условий тарифного плана «Мой Smart» условие об отказе абонента от исполнения договора путем непотребления платных услуг на основании положений действующего законодательства (ст. 310, 450.1 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 44, 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342).

3. Информацию о выполнении предписания необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (<...>) к 31.03.2022.

ПАО «МТС» полагая, что предписание является незаконным на основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обратилось в порядке досудебного обжалования в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области с жалобой о признании его незаконным (л.д.20-23)

Решением заместителя руководителя Управления жалоба ПАО «МТС» оставлена без удовлетворения (л.д.16-18).

При этом в сопроводительном письме от 24.02.2022 №48-00-06/48-1653-2022 Управление указало, что в предписании от 01.02.2022 допущена описка в п.1.1. и в абзаце 4 описательной части предписания, а именно: обществу предписано исключить не «п.п.7.8, 7.9», а «п.п.7.9, 7.10» Условий оказания услуг подвижной связи МТС (л.д.19).

ПАО «МТС», считая незаконным предписание от 01.02.2022, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для проведения внеплановой документарной проверки и соблюдение порядка, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также полномочия должностных лиц Управления на ее проведение и выдачу оспариваемого предписания судом установлены и обществом не оспариваются.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, изложенные в акте проверки №05/26 от 01.02.2022 и предписании от 01.02.2022 заявителем не оспариваются.

Заявитель подтвердил, что 23.02.2019 между ПАО «МТС» и абонентом был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера 919255хххх (далее – Договор). Неотъемлемой частью заключенного Договора являлись Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный Абонентом тарифный план «Мой Smart», который введен приказом ПАО «МТС» от 20.09.2018 №09/00368П. Условия тарифного плана размещены на сайте ПАО «МТС» и постоянно доступны для ознакомления (в настоящий момент по ссылке https://lipetsk.mts.ru/personal/mobilnava-svvaz/tarifi/vse-tarifi/archive/moi smart 092018).

При подписании Договора абонент выразил согласие с Условиями МТС и условиями выбранного тарифного плана, что подтверждается подписью абонента на Договоре.

С 12.10.2021 обязательства сторон по Договору прекратились на основании п.7.9 Условий МТС, а также условий ТП «Мой Smart» по воле абонента, выраженной им в соответствии указанными положениями в форме не потребления тарифицируемых услуг в течение периода, превышающего 183 дня – период, установленный в тарифном плане.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В пункте 1 ст.422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1, 4 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из пункта 1 статьи 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»).

Согласно п.32 ст.2 ФЗ «О связи» услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п.1 ст.44 ФЗ «О связи»).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п.2 ст.44 ФЗ «О связи»).

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила №1342).

Согласно п.2 Правил №1342 «тарифный план» - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи; «телефонный номер» - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи;

На основании п.29 Правил №1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.


Тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (п.30 Правил №1342).

В пункте 31 Правил №1342 предусмотрено, что при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

Согласно п.32 Правил №1342 при формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

В силу п.34 Правил №1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела,

В соответствии с п.7.9 Условий «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем не потребления в течение срока, установленного в Тарифном плане, тарифицируемых услуг». В пункте 7.10 Условий указано, что «Абонент вправе отказаться от исполнения Договора в части Абонентского номера путем непополнения лицевого счета этого Абонентского номера до положительного остатка в сроки, установленные в Тарифном плане». В Тарифном плане (в редакциях, предоставленных ПАО «МТС», действовавших с 17.03.2020, с 19.02.2021, с 05.10.2021) указано: «Если в течение периода, равного 183 дням, Абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством Абонентского (-их) номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения Договора в отношении использования такого (-их) Абонентского (-их) номера (-ов)».

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.44 Правил №1342 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Законом о связи, данными правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

В силу п.47 Правил №1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

На основании п.48 Правил №1342 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Из приведенных норм следует, что условия договора присоединения должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Изменение договора об оказании услуг связи оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Проверив правомерность пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 25.05.2055 №328 (в настоящее время это п.47 Правил №1342), Верховный Суд Российской Федерации в решении от 06.04.2010 по делу №ГКПИ10-63 указал, что спорный пункт не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а определяет форму получения согласия абонента на изменение условий договора, поэтому не противоречит статье 310 ГК РФ. Более того, абонент наделен правом выбора, согласиться или не согласиться с предложенными изменениями, потребовать изменения или расторжения договора при наличии для этого оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

Приведенная судебная практика сохраняет свою актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

Судом установлено, что пункты 7.9, 7.10 спорных Условий предусматривают право абонента отказаться от выполнения отдельных условий договора на оказание услуг связи, а также расторгнуть указанный договор путем оформления абонентом соответствующего заявления либо совершения конклюдентных действий, подтверждающих желание абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, как правильно указывает заявитель, спорные положения Условий МТС и условий ТП «Мой Smart» являются реализацией, предусмотренного действующим законодательством права на односторонний отказ абонента от договора, определением формы уведомления абонентом оператора об одностороннем расторжении договора в порядке, согласованном обеими сторонами договора, которое выражается путем не потребления абонентом тарифицируемых услуг либо непополнения лицевого счета до положительного остатка в течение периода, указанного в тарифном плане абонента.

Право абонента отказаться от услуг оператора связи путем неиспользования в течение определенного времени, закрепленное в спорных пунктах Условий, не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства, а определяет форму получения согласия и право абонента на такой отказ, поэтому указанный пункты соответствует статье 310 ГК РФ и не противоречит статьям 422, 450, 452 ГК РФ.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг связи стороны добровольно определили, что неиспользование услуг в течение определенного срока при нахождении баланса лицевого счета равным или ниже порога отключения будет являться отказом абонента от исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и не использовании услуг связи.

Положения Условий МТС и условий тарифного плана «Мой Smart» соответствуют также ст.327.1 ГК РФ, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Телефонный номер не является собственностью абонента и не становится его собственностью при длительном использовании.

Помимо материальных затрат оператор связи поддерживает в технической готовности оборудование связи, сохраняя за абонентом абонентский номер, обеспечивает возможность формирования беспроводной линии соединения, приема входящих сообщений и вызовов, в том числе на номера экстренной службы.

Таким образом, условием о том, что абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем неиспользования услуг связи в течение определенного срока и на условиях, указанных в договоре и в тарифном плане абонента, не нарушаются нормы гражданского законодательства, Правил №1342 и Закона о защите прав потребителей,

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные положения пунктов 7.9, 7.10 Условий не противоречат требованиям статей 310, 450.1, пунктов 44, 47, 48 Правил №1342, а также не нарушают и не ущемляют права абонентов (потребителей) применительно к положениям ст.ст.16, 32 Закона о защите прав потребителей.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд считает, что у Управления не имелось законных оснований для выдачи ПАО «МТС» оспариваемого предписания от 01.02.2022 и оно нарушает права и законные интересы общества, возлагая на него совершение действий при отсутствии каких-либо законных основании для этого.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание от 01.02.2022 недействительным

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление ПАО «МТС» о признании недействительным предписания от 01.02.2022 подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд общество на основании платежного поручения №20080 от 08.04.2022 оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует ст.333.21 Налогового ГК РФ Российской Федерации (л.д.12).

В связи с удовлетворением заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора в пользу ПАО «МТС».

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального ГК РФ Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от 01.02.2022, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.


2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов