Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А43-25622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25622/2020

Нижний Новгород 4 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 4 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-336),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗЕТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛИ БАВАРИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

о замене товара ненадлежащего качества,

при участииу:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №50 от 11.01.2021,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛИ БАВАРИИ» о замене товара ненадлежащего качества обратилось общество с ограниченной ответственностью «БАЗЕТ».

Исковые требования мотивированы фактом поставки некачественного товара. Согласно доводам истца ответчик как авторизованный дилер производителя является лицом, на которого возложено гарантийное обязательство по замене некачественных деталей (легкосплавных дисков) приобретенного у третьего лица автомобиля BMW X6 XDRIVE.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс».

В судебном заседании 25.05.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика стоимость по устранению дефектов колесных дисков в размере 281 700 рублей, возникших вследствие некачественных ремонтных работ, произведенных ответчиком.

В подтверждение данного требования истцом представлено заключении от 06.05.2021 №730, подготовленное ООО "НЭКСТ".

Рассмотрев данное заявление, суд отказывает истцу в его принятии, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основания иска. Данное требование основано на иных фактических обстоятельствах и новых доказательствах, не является уточнением ранее заявленного требования о замене некачественных деталей.

Истец настаивает на рассмотрении первоначальных исковых требований по существу.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что он не является продавцом товара, не состоит в договорных отношениях с истцом по договору купли-продажи, в связи с чем на него не может возлагаться обязанность по замене некачественного товара.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направило, письменной позиции по делу не представило.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и третьим лицом (продавцом) заключен договор от 14.02.2018 №26/18-ННГ-К, по условиям которого покупатель приобрел у продавца легковой автомобиль BMW Х6 XDPJVE30D, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № N57D30A 61145105, кузов № <***>, паспорт транспортного средства 780Т 214496, цвет кузова- черный (далее - автомобиль). Легкосплавные диски Double-spoke style 623М входят в комплектацию приобретенного автомобиля в соответствии со спецификацией к договору (приложение №1).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 20.02.2018 автомобиль передан истцу.

В соответствии с пунктом 6.1. вышеуказанного договора гарантийный срок на автомобиль установлен в течение тридцати шести месяцев или 200 000 км пробега. Предметом гарантии является автомобиль в комплектации, поставленной изготовителем.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель в период гарантийного срока обязан обратиться на ближайшую станцию технического обслуживания авторизованных дилеров за составлением акта об обнаружении дефектов и/или за проведением гарантийного ремонта.

Согласно доводам истца в процессе эксплуатации автомобиля проявился дефект легкосплавных колесных дисков в виде вспучивания и отслоения лакокрасочного покрытия и материала (металла) наружной боковой поверхности вокруг колпачка диска.

24.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием замены некачественных дисков, в удовлетворении которого ему отказано.

Претензионное требование также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьями 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определениясоответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товарытакого рода обычно используются.

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплекующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения,либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, именно продавец несет ответственность за недостатки товара,возникшие до его передачи покупателю.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи транспортного средства №26/18-ННГ-К от 14.02.2018 заключен между истцом и третьим лицом, ответчик по настоящему делу не является продавцом - стороной договора купли-продажи.

По условиям пункта 6.2 договора на ответчика как авторизованного дилера возложена обязанность только по составлению акта об обнаружении дефектов и/или проведения гарантийного ремонта в случае обращения покупателя. Данных требований к ответчику по настоящему делу не заявлено.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к лицу,которое не является продавцом товара, и соответственно выступает ненадлежащимответчиком в данном споре.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований вполном объеме.

При этом суд отмечает, что истец по настоящему делу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных по факту некачественных ремонтных работ.

При таком исходе дела расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб