Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А28-932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-932/2024
г. Киров
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 115304, Россия, Москва, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.о. город Киров, <...>)

об изменении условий лицензионного договора от 10.11.2022 №1011/РИ, расторжении договора возмездного оказания услуг от 10.11.2022 №1011/РИ,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 115304, Россия, Москва, г. Москва) о расторжении лицензионного договора от 10.11.2022 №1011/РИ,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (далее – ответчик, общество) об изменении условий лицензионного договора от 10.11.2022 №1011/РИ путем исключения из договора пункта 12.6.4, о расторжении договора возмездного оказания услуг от 10.11.2022 №1011/РИ, являющегося неотъемлемой частью указанного лицензионного договора от 10.11.2022 №1011/РИ, с 31.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А40-206357/23-110-1673.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 дело №А40-206357/23-110-1673 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области по подсудности.

Определением от 04.02.2024 дело принято Арбитражным судом Кировской области к производству.

От ответчика поступил встречный иск о расторжении лицензионного договора от 10.11.2022 №1011/РИ.

Определением от 29.02.2024 встречное исковое принято судом к производству.

Ответчик в отзывах и дополнениях к нему против удовлетворения первоначального иска возражал.

Истец представил отзыв и дополнения, в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска, вопрос о расторжении лицензионного договора с момента направления ответчиком уведомления от 12.09.2023 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между предпринимателем (лицензиат) и обществом (лицензиар) подписан лицензионный договор от 10.11.2022 № 1011/РИ о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) (далее также - лицензионный договор), в соответствии с условиями которого, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право использования ноу-хау, в предусмотренных договором пределах (простая (неисключительная) лицензия), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

Территория, на которой допускается использование ноу-хау: г. Москва, Московская область (пункт 1.5 лицензионного договора).

Лицензиар обязуется по просьбе лицензиата оказывать ему всемерное содействие в использовании ноу-хау (пункт 1.9 лицензионного договора).

Право использования ноу-хау переходит от лицензиара к лицензиату в момент заключения договора (пункт 1.13 лицензионного договора).

Лицензиар обязуется передать лицензиату документацию, и осуществить оказание технической помощи согласно приложению №2 к договору (пункт 1.14 лицензионного договора).

Лицензиар обязан раскрыть ноу-хау с полнотой, идентичной той, которая обеспечила получение эффекта от ноу-хау (окупаемость инвестиций лицензиата в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре и приложениях к нему). Лицензиар обязан без дополнительной оплаты оказывать лицензиату помощь в уяснении содержания ноу-хау путем дачи необходимых консультаций. Для оказания технической помощи лицензиату в освоении производства продукции, выполнения работ, оказания услуг по лицензии, а также для обучения персонала лицензиата методам и приемам работы, относящимся к производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг по лицензии, лицензиар по просьбе лицензиата предоставляет лицензиату необходимое количество специалистов. Лицензиар по просьбе лицензиата организует бесплатное обучение специалистов лицензиата с возмещением лицензиатом затрат на их содержание, если такое обучение требуется после официального открытия магазина. Лицензиар поставляет лицензиату всю необходимую для ведения предпринимательской деятельности продукцию и специальное оборудование, необходимые для предпринимательской деятельности по лицензии. Условия поставки товара и специального оборудования будут согласованы сторонами в отдельном контракте, который может составлять неотъемлемую часть договора или заключаться одновременно с ним (пункты 4.1-4.3, 4.5-4.6 лицензионного договора).

Размер паушального взноса составляет 490 000 рублей (пункт 5.1 лицензионного договора).

Лицензиат ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет лицензиару сводные бухгалтерские данные по произведенной и проданной продукции, выполненных работах, оказанных услугах по лицензии в течение отчетного квартала, а также сведения о продажной стоимости продукции, стоимости выполненных работ, оказанных услуг. Лицензиат обязан представлять отчеты об использовании ноу-хау лицензиару по его требованию в сроки и в порядке, указанных в таком требовании (пункты 6.1, 6.3 лицензионного договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует в течение 5 лет с момента заключения (пункт 11.1 лицензионного договора).

Односторонний отказ лицензиара от исполнения обязательства по предоставлению лицензии допускается до получения оплаты при нарушении лицензиатом сроков оплаты вознаграждения, при нарушении лицензиатом, пределов прав и способов использования ноу-хау, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 11.2 лицензионного договора).

Договор автоматически пролонгируется по окончанию срока действия, без повторной оплаты паушального взноса, если стороны не подпишут соглашение о расторжении договора (пункт 11.6 лицензионного договора).

Неотъемлемыми частями договора являются следующие приложения: описание ноу-хау (приложение № 1 к договору); перечень документации (приложение № 2 к договору); этапы открытия, гарантия окупаемости (приложение № 3 к договору); договор возмездного оказания услуг (пункт 12.6 лицензионного договора).

В приложении №1 к лицензионному договору указано следующее описание ноу-хау: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Smoking Shop»; организация, управление бизнесом по франшизе «Smoking Shop»; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Smoking Shop»; площадки размещения объявлений о найме на работу; тексты объявлений; критерии отбора персонала; сценарий проведения собеседований; должностная подготовка; инструкции по ведению кадрового делопроизводства; обучение лицензиата дистанционно; аттестация лицензиата после прохождения стажировки; обучение персонала; полный перечень ассортимента товаров точки; список оборудования для точки с описанием технических данных; методы и технологии оказания услуг; критерии по подбору помещения для точки; дизайн-проект помещения; брендбук; интернет-магазин на поддомене; помощь в создании и продвижении аккаунта во Вконтакте; инструкции по мерчендайзингу; план проведения торжественного открытия.

В приложении №3 к лицензионному договору указаны следующие этапы запуска франшизы: этап 1: регистрация лицензиата в качестве ИП либо юридического лица, подписание договора, оплата паушального взноса, передача брендбука, руководство по запуску франшизы, подключение к чату, знакомство с менеджерами, подключение к базе знаний, подписание акта приема-передачи этапа 1; этап 2: поиск помещения, заключение договора аренды, разработка дизайн макета помещения, вывесок, ремонт (лицензиат), подписание акта приема-передачи этапа 2; этап 3: заказ продукции, подключение и заполнение системы учета, подписание акта приема-передачи этапа 3; этап 4: предоставление интернет-магазина, обучение работы с интернет-магазином и системой учета, обучение продукции, финансовому планированию, продажам, подписание акта приема-передачи этапа 4; этап 5: создание аккаунтов в соц. сетях (лицензиат), создание и описание маркетинговой программы, подписание акта приема-передачи этапа 5; этап 6: приезд представителя лицензиара для контроля открытия магазина и правильности постановки всех бизнес-процессов, подписание акта приема-передачи ноу-хау в полном объеме согласно договору.

10.11.2022 сторонами подписан акт приема-передачи к лицензионному договору, согласно которому лицензиар передал лицензиату брендбук, а также руководство по запуску франшизы «Smoking Shop».

Во исполнение условий лицензионного договора между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 1011/РИ от 10.11.2022 возмездного оказания услуг (далее также – договор №1011/РИ), по условиям которого исполнитель обязуется по письменному заданию заказчика оказать следующие услуги на возмездной основе в рамках лицензионного договора: консультации по товарным группам и постоянный контроль ассортиментной матрицы и остатков на складе партнера, своевременная корректировка со стороны исполнителя; регулярный обмен неликвидного товара для совершения предпринимательской деятельности, при этом обмен осуществляется по утвержденному исполнителем регламенту; обеспечение и контроль бесперебойных поставок товара, за счет взаимодействия с поставщиками и производителями; оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью; сопровождение, связанное с предпринимательской деятельностью, предоставление и доработка скриптов продаж; оказание поддержки в продвижении аккаунта в социальных сетях; предоставление доступа к постоянно пополняющейся базе знаний; предоставление доступа к системе учета; а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Начало оказания услуг – 10.11.2022; договор заключается на 1 год и автоматически пролонгируется если стороны не пришли к соглашению о расторжении договора; договор имеет силу только при действии лицензионного договора (пункты 1.2-1.5 договора №1011/РИ).

Заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в оказании услуг по договору (пункт 2.2.3 договора №1011/РИ).

Стоимость оказываемых услуг составляет не менее 10 000 рублей в месяц за каждый работающий магазин; услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: до 5 числа каждого календарного месяца, начиная с 4 месяца после официального открытия магазина; во время действия договора заказчик вносит на счет исполнителя сумму в размере 10 000 рублей. Если заказчик осуществляет закуп продукции через исполнителя в размере 150 000 рублей и более, то сумма в размере 10 000 рублей внесенная в начале месяца возвращается заказчику путем оплаты заказа равного данной сумме, если же сумма закупа составила менее 150 000 рублей, то сумма в размере 10 000 рублей считается оплатой исполнителю заказчиком за проделанную работу согласно данного договора (пункта 3.1 договора №1011/РИ)

01.02.2023 сторонами подписан акт приема-передачи ноу-хау, согласно которому лицензиату передан ноу-хау в виде открытия магазина в городе Москве в соответствии с договором в полном объеме.

Претензиями от 06.07.2023 и 17.07.2023 истец просил у ответчика снизить стоимость услуг по счету № 04339 от 16.05.2023 за май 2023 года до 1 000 рублей; снизить стоимости услуг по счету № 05633 от 11.06.2023 за июнь 2023 года до 1 000 рублей, аннулировать счет № 06991 от 05.07.2023 за июль 2023 года; предоставить документы, подтверждающие полномочия лиц, действующих от имени исполнителя без доверенности на момент подписания договора возмездного оказания услуг № 1011/РИ и лицензионного договора; предоставить документы, регламентирующие порядок поставки товара, в соответствии с пунктом 4.6. лицензионного договора.

Письмом от 17.07.2023 предприниматель направил обществу проект дополнительного соглашения к лицензионному договору, исключающий пункт 12.6.4 из названного договора.

Претензией от 12.09.2023 общество уведомило предпринимателя о расторжении лицензионного договора в связи с неисполнением истцом условий названного договора и договора №1011/РИ.

Указанная претензия оставлена истцом без ответа.

Уведомлением от 08.11.2023 предприниматель отказался от продления срока действия договора № 1011/РИ.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом по смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

В настоящем случае возможность исполнения обязательств по договору № 1011/РИ поставлена в зависимость от наличия действующих отношений сторон по лицензионному договору и возможности исполнения его условий. В связи с чем, несмотря на заключение сторонами двух отдельных письменных договоров (лицензионного и договора № 1011/РИ), такие правоотношения сторон необходимо квалифицировать как единое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Статья 1468 ГК РФ предусматривает, что по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства. При отчуждении исключительного права на секрет производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

В соответствии со статьей 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Норма, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование первоначального иска истец указал, что ему было отказано ответчиком в получение услуги по обмену неликвидного товара в рамках договора №1011/РИ.

Соответствующая услуга по регулярному обмену неликвидного товара для совершения предпринимательской деятельности предусмотрена пунктом 1.1 договора № 1011/РИ, при этом названным пунктом установлено, что обмен осуществляется по утвержденному обществом регламенту.

В материалы дела представлен регламент ротации «неликвидной» продукции в магазинах-партнерах федеральной сети «Smoking Shop», утвержденный обществом, согласно которому установлены следующие этапы согласования списка продукции на ротацию: партнер высылает список товара, который, по его мнению, «неликвидный» (обработка информации может проходить до 3-х рабочих дней); подключение сотрудника сети «smoking shop»: предоставление от партнера фото выкладки «неликвидного товара»; предоставление от партнера видеозаписей с камер внутреннего наблюдения со звуком за последние 2 недели (проводится анализ квалификации продавцов); аттестация продавцов партнера на знание продукта (срок на реализацию 2 этапа - 14 календарных дней); после проведения подготовки продавцов к качественным продажам переход на 3 этап - промоактивность: проведение промоактивности в магазине партнера - подготовка акции (на основании аналитики продаж), обеспечение (с нашей стороны) магазина промо материалом и pos-материалами для проведения акции; проверка ведения страниц соц. сетей по продвижению магазина (срок реализации 3 этапа - 30 календарных дней, цель - увеличение продаж по «неликвидной» продукции на 30%. В случае, если все было проведено корректно, но продажи не увеличились – может производиться замена продукции на основании приходных накладных от общества; после приемки продукции обществом формируется депозит на сумму возврата, которой заказчик может оплатить следующие заказы, но не более 30% от суммы заказа.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что предпринимателю в целях оказания спорной услуги предлагалось представить список неликвидного товара (пункт 1 регламента), однако доказательств совершения данных действий истцом материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах, оснований для вывода о неоказании спорной услуги в нарушение обществом условий договора № 1011/РИ у суда не имеется.

Доводы о том, что предприниматель не был ознакомлен с регламентом ответчика о ротации неликвидного товара при подписании лицензионного договора и договора № 1011/РИ судом не принимаются, поскольку предприниматель не был лишен возможности своевременно ознакомиться с данным регламентом путем его запроса у ответчика; подписав соответствующие договоры в отсутствие в своем распоряжении соответствующего документа, истец принял на себя соответствующие риски (пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в связи с чем, не может ссылаться на введение его в заблуждение обществом.

Ссылки истца на то, что фактически договор № 1011/РИ был заключен задним числом 01.02.2023, о недействительности данного договора не свидетельствуют, поскольку подписание договора № 1011/РИ в более позднюю дату в рассматриваемом случае указывает на наличие воли сторон распространить его действие на ранее возникшие между ними правоотношения.

Так же истец приводит доводы о том, что в целях осуществления расчетов по указанным выше договорам с ответчиком, предприниматель был вынужден осуществлять переводы на счета физических лиц, указанных обществом, приобретать товар за наличный расчет, при этом кассовые чеки ему не выдавались.

Действительно, как верно указывает истец, несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных и наличных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.

Между тем, такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные подобным способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

В рассматриваемом случае, обществом учтен платеж истца в сумме 490 000 рублей, произведенный в счет оплаты паушального взноса по лицензионному договору, о чем свидетельствует представленный акт сверки от 23.05.2024, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. Названный акт сверки также содержит сведения о поставке товара в адрес предпринимателя и ее оплате.

Предприниматель указывает на поставку ответчиком немаркированных товаров без товаросопроводительных документов. В то же время предприниматель не был лишен возможности отказаться от приобретения товара, не соответствующего обязательным требованиям к маркировке, однако данных действий не производил, доказательств предъявления претензий к качеству товара и в связи с нарушением требований к маркировке товаров материалы дела не содержат.

Обязанность приобретать товар у общества ни лицензионным договором, ни договором № 1011/РИ не предусмотрена, отношения по поставке товара названными договорами не урегулированы, договор поставки товара во исполнение пункта 4.6 лицензионного договора сторонами заключен не был.

При этом в целях урегулирования вопросов, связанных с поставкой товара (в том числе в части сроков поставки товара и порядка расчетов) общество в ответе на претензию от 13.07.2023 предлагало предпринимателю заключить соответствующий договор и направило проект договора в адрес истца, однако предложенный договор не был подписан предпринимателем. Истцом также не был предложен ответчику свой вариант проекта договора поставки, обратного материалы дела не содержат.

По общему правилу исполнение своих публично-правовых обязанностей субъектами гражданских правоотношений не влияет на их взаимоотношения со своими контрагентами.

Так, например, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты нарушения/соблюдения лицом публично-правовых обязанностей (налогового законодательства) не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П и постановлении от 24.02.2004 № 3-П разъяснил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При названных обстоятельствах рассматриваемые доводы не свидетельствуют о грубом нарушении условий лицензионного договора и договора № 1011/РИ со стороны ответчика.

В то же время, из представленных документов усматривается, что ответчиком исполнялись принятые на себя обязательства по лицензионному договору и договору № 1011/РИ.

Так, факт оказания услуг по лицензионному договору подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом от 01.02.2023.

Факт оказания услуг по договору № 1011/РИ также не опровергнут истцом.

Вопреки доводам предпринимателя общество исполняло принятые на себя обязательства. Так, из переписки сторон усматривается, что ответчик на постоянной основе информировал истца о наличии товаров у поставщиков (в том числе о новом поступлении товара и соответствующих новинках), консультировал истца по текущей деятельности.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, во исполнение условий договора № 1011/РИ истцу был предоставлен доступ к платформе для онлайн-обучения Unicraft, информацией на которой можно пользоваться только после прохождения регистрации по ссылке, направленной обществом на электронную почту предпринимателя.

Из представленного ответчиком скриншота соответствующей страницы в сети Интернет следует, что истец зарегистрировался на данной платформе 14.11.2022, последний визит осуществлен предпринимателем в 29.06.2023 в 21:58; истцу предоставлен доступ к различным курсам («патент и бухгалтерский учет», «базовый курс франчайзи», «рекомендации по выкладке товара», «продвижение через соцсети» и прочие); согласно пояснениям общества информация (в том числе об изменениях в законодательстве, о новых системах учета) на указанной платформе для онлайн-обучения непрерывно обновляется. Данные обстоятельства предпринимателем не оспорены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истца на то, что в рамках консультаций по вопросам изменений требованиям к осуществлению торговли, в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 178-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему был дан ответ о действиях на свое усмотрение без ссылок на законодательные акты и разъяснения контролирующих органов, отклоняются судом, поскольку обязанностей по предоставлению соответствующих юридических консультаций по изменениям действующего законодательства положения лицензионного договора и договора № 1011/РИ не содержат.

Фактически консультации по текущей деятельности оказывались истцу, что следует из его пояснений и представленной переписки. Так, на вопрос истца «каким образом закрыть витрины от посторонних глаз?», ответчиком было предложено «затонировать» витрины.

Учитывая, что сведений о том, какие именно консультации (требования к ним) должны были предоставляться в рамках услуги по консультации по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, условия договора № 1011/РИ не содержат, доводы о неоказании истцу качественных консультационных услуг суд счел недоказанными.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что до мая 2023 года истец не предъявлял претензий к ответчику в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1011/РИ, поскольку ранее спорные услуги отдельно к оплате предпринимателю не предъявлялись (пункт 3.1 договора №1011/РИ); впервые претензия была предъявлена истцом после первого выставления обществом счета на оплату услуг в сумме 10 000 рублей за май в сумме 10 000 рублей, то есть после того, как предприниматель допустил несоблюдение названных условий договора №1011/РИ и у него возникла обязанность оплачивать услуги ответчика (акт сверки ответчика, претензии истца от 06.07.2023 и от 17.07.2023).

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика о расторжении лицензионного договора, суд счел его подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование встречного искового общество указало на неисполнение предпринимателем обязательств по договору №1011/РИ, выразившееся в невыплате ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, а также неисполнения обязанностей по лицензионному договору по предоставлению бухгалтерской отчетности.

Истец просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества и расторжении лицензионного договора с момента вступления решения суда в силу в полном размере; вопрос о расторжении лицензионного договора с момента направления ответчиком уведомления от 12.09.2023 оставил на усмотрение суда, обращал внимание на неисполнение обществом обязательств по договору №1011/РИ.

Факты неоднократного неисполнения предпринимателем обязательств по оплате услуг по договору № 1011/РИ и предоставлению отчетности истцом не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Как уже было указано выше, в рассматриваемом случае наличие между сторонами отношений по лицензионному договору находится в прямой зависимости от наличия действующих отношений сторон по договору № 1011/РИ (пункт 12.6.4 лицензионного договора, пункты 1.1, 1.5 договора № 1011/РИ).

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой предприниматель использует секрет производства (ноу-хау) общества, но не вносит платежи, которые в силу взаимосвязи двух договоров обязан вносить в период такого пользования в рамках договора № 1011/РИ, не представляет отчетность, предусмотренную разделом 6 лицензионного договора, что является существенным нарушением договора.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель в одностороннем порядке отказался от продления срока действия договора № 1011/РИ, общество против такого отказа не возражало.

То обстоятельство, что претензией от 12.09.2023 общество уведомило предпринимателя о расторжении лицензионного договора, расценено судом как предложение расторгнуть лицензионный договор, поскольку условиями лицензионного договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от названного договора только в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный срок паушальный взнос (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ), однако таких нарушений предпринимателем допущено не было, в связи с чем, основания для признания лицензионного договора расторгнутым с момента направления ответчиком уведомления от 12.09.2023 у суда не имеется; порядок расторжения договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) обществом соблюден.

При названных обстоятельствах суд считает возможным встречное исковое заявление удовлетворить и расторгнуть лицензионный договор по требованию общества.

При обращении в суд с первоначальным встречным исковым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2023.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение №270 от 29.02.2024.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на предпринимателя.

Поскольку встречный иск ответчика удовлетворен судом в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ с истца в пользу общества подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить; расторгнуть лицензионный договор от 10.11.2022 №1011/РИ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 115304, Россия, Москва, г. Москва) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.о. город Киров, <...>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 115304, Россия, Москва, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Кировская область, г.о. город Киров, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин