Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-11314/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11314/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, дом 27, кв. 67) о взыскании 2 164,19 руб. основного долга за 1 квартал 2018 года по договорам аренды лесного участка от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06, договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2018 по 17.07.2018 в размере 51,25 руб., о расторжении договоров аренды лесных участков и об обязании вернуть лесные участки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз»,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (далее - ответчик) о взыскании 2 164,19 руб. основного долга за 1 квартал 2018 года по договорам аренды лесного участка от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06, договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2018 по 17.07.2018 в размере 51,25 руб., о расторжении договоров аренды лесных участков и об обязании вернуть лесные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л. д. 24-25), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительные документы по запросу суда.

Ответчик определение суда не получил, судебные извещения направлены по адресу государственной регистрации юридического лица, возвращены учреждением «Почта России» по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признаётся судом надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по делу.

Третье лицо представило отзыв на исковые требования.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ОАО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду лесные участки:

- по договору аренды лесного участка от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА: площадью 0,8252 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/007/2010-08/00100, с кадастровым номером 86:08:0000000:30688, местоположение определено границами: Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, эксплуатационные леса – квартал 177 выделы 6, 13, 21, 22, 23; вид использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; объект: «Капитальный ремонт подводного перехода МГ» Правдинский ЦПС – Южно-Балыкский ГПЗ» через реку Большой Балык, на 64 км. Инв. № 504134»;

- по договору аренды лесного участка от 04.08.2010 № 132/10-07: площадью 0,1024 га. с номером учетной записи в государственном лесном реестре  86/04/007/2010-08/00101; местоположение определено границами: Нефтеюганское участковое лесничество, эксплуатационные леса квартал 177 выделы 26, 28; вид использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, заготовка древесины; объект: «Капитальный ремонт подводного перехода МГ» Правдинский ЦПС – Южно-Балыкский ГПЗ» через реку Большой Балык, на 64 км. Инв. № 504134»;

- по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 368/11-06: площадью 9,712 га   с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/04/006/2011-12/00646; местоположение определено границами: Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище эксплуатационные леса квартал 133 выделы 3,16,25,30,32,33,37,40, квартал 134 выделы 16, 22, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 47, 51, 52, квартал 135 выделы 24,25,26,29,46,50,52, квартал 136 выделы 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 90, квартал 137 выделы 41, 45, 71, 74, 75, 78, 79, 80, 82, 83, 86, 87; вид использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины ; объект: «Проезды техники и площадки разворота транспорта на объекте «Магистральный газопровод Правдинский ЦПС – Южно-Балыкский ГПЗ».

Договоры идентичны по содержанию в части обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров установлены сроки аренды лесных участков, которые составляют 25, 49, 25 лет соответственно.

Согласно разделу 3 договоров арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды.

Сроки внесения арендной платы предусмотрены пункте 3.2 договоров. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 5.2 договора производится начисление неустойки в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

18.12.2014 между ОАО «СибурТюменьГаз» и ООО «Спец-Сталь» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № СТГ.2849/14, в соответствии с условиями которого ООО «Спец-Сталь» (ответчик) приобрело в собственность недвижимое имущество: Участок магистрального газопровода «Правдинский ЦПС – Южно-Балыкский ГПЗ», от ПК 324 до ПК 680, протяженностью 35600 метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Южная промзона, Южная промзона 1».

Право собственности ОАО «СибурТюменьГаз» на данный объект прекращено с момента государственной регистрации собственности - 03.02.2015.

03.02.2015 между ОАО «СибурТюменьГаз» (первоначальный арендатор) и ООО «Спец-Сталь» (новый арендатор) подписаны Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам аренды лесного участка от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06 (т. 1 л. д. 66).

Данные Соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Спец-Сталь».

Согласно данным истца задолженность ответчика за 1 квартал 2018 года составила по всем договорам 2 215,44 руб. (л. д. 10).

Истец направил ответчику претензию от 11.04.2018 № 452/18 с требованием погасить задолженность (т.1 л. д. 14-20), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.

В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пользование ответчиком лесными участками возникло в связи с приобретением им в собственность объектов недвижимости, неразрывно связанных с землей.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены.

Возражения на иск, в том числе по расчету задолженности, ответчик в суд не представил. Фактическое пользование лесными участками подтверждено находящимися на них объектами недвижимости, поскольку земля следует судьбе объекта.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, принят судом как верный.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за период с 11.04.2018 по 17.07.2018 в общей сумме 51,25 руб., в том числе по договору от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА в сумме 16,32 руб., по договору от 04.08.2010 № 132/10-07 в сумме 0,20 руб., от 30.12.2011 № 368/11-06 в сумме 34,73 руб. (том 1 л. д. 10).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено во все договоры.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФи не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договоров аренды, за 98 дней просрочки платежа в размере 51,25 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договоры аренды лесного участка от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06 и обязать ответчика возвратить лесные участки.

По определению суда истец не представил суду требования о фактическом расположении на спорных участках объектов недвижимости, не дал объяснений относительно того, каким образом лесные участки могут быть освобождены от магистральных газопроводов и объектов их инфраструктуры.

В обоснование заявленного требования о расторжении истец ссылается на неоднократное невнесение ответчиком арендной платы (за 3 квартал 2017 года по решению суда № А75-2045/2018; за 4 квартал 2017 года по решению суда № А75-6353/2018).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров, истец представил претензию от 11.04.2018 № 452/18 (т. 1 л. д. 14-20), в которой предложил арендатору погасить задолженность в течение месяца. Также, в претензии указано на то, что в случае не исполнения указанного требования в установленный срок, Департамент обратится в суд иском в судебные органы с требованием о расторжении договоров.

Исходя из буквального толкования содержания указанной претензии, суд пришел к выводу об отсутствии в нём определенного выраженного предложения о расторжении конкретного договора. Указание в претензии на то, что в случае невыполнения названного требования, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договоров аренды, не является предложением (требованием) о расторжении договоров по смыслу пункта 2 статьи 452 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЗСО от 12.04.2011 по делу №А45-14412/2010).

Суд обращает внимание, что предложение о расторжении договора должно носить определенный характер и указание на конкретный договор, который подлежит расторжению, а не ссылку на абстрактную возможность расторжения договоров, которые были перечислены в претензии в связи с наличием задолженности.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения требования о расторжении договоров аренды лесных участков от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06 в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка расторжения договоров.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требование о расторжении договоров аренды лесных участков от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА, от 04.08.2010 № 132/10-07, от 30.12.2011 № 368/11-06 и об обязании вернуть лесные участки.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по арендной плате по договорам аренды лесных участков за 1 квартал 2018 года, в том числе:

по договору аренды от 05.05.2014 № 131/14-06-ДА основной долг 689,10 руб., неустойка 16,32 руб.;

по договору аренды от 04.08.2010 № 132/10-07 основной долг 8,55 руб., неустойка 0,20 руб.;

по договору аренды от 30.12.2011 № 368/11-06 основной долг 1 466,54 руб., неустойка 34,73 руб., а всего 2 215,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                             О.Г. Чешкова